Постанова № 71079972, 14.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5274/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Петруцалек до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Петруцалек до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України за результатом якого позивач просить: визнати нечинним та скасувати рішення Київської митниці ДФС України №КТ-UA 100110-0023-2017 від 31.03.2017 року про визначення коду товару; визнати нечинною (протиправною) та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску и пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2017/99903; зобовязати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Петруцалек» за контрактом №03-ВЕК від 20.04.2013 року, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації №100270002/2017/129776 від 20.02.2017 року за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач до суду не з'явився, про час, місце та дату судового розгляду справи сповіщався належним чином. Заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, за наявності підстав для розгляду справи в даному судовому засіданні, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.04.2003 року між ТОВ «Петруцалек» та фірмою MAAR d.o.o. (Словенія) (продавець) укладений контракт №03-ВЕК, за умовами якого продавець зобовязався поставити товар в асортименті та кількості зазначеній в замовленні, строком дії до 31.12.2004 року .Строк дії контракту продовжувався сторонами згідно додаткових угод №1 від 01.04.2004 року, №2 від 29.12.2006 року, №3 від 01.02.2007 року, №4 від 02.05.2008 року, №5 від 24.07.2008 року, №6 від 24.04.2010 року, №7 від 30.11.2011 року, №8 від 15.03.2012 року, №12 від 30.12.2015 року.

20.02.2017 року декларантом ТОВ «Петруцалек» до відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» подано електронну митну декларацію (внутрішній номер 1272) на товар «Готові сітки із синтетичних текстильних матеріалів, плетена, трубовидна, еластична, для пакування харчових продуктів: К96х380х55_YELLOW(05)_N-72000м. К96х420х58_YELLOW(05)_N-144000 м. Країна виробництва: SI. Торговельна марка:MAAR. Виробник MAAR d.o.o.» за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД. Зазначену митну декларацію зареєстровано за №UA100110/2017/129610.

В ході проведення митного оформлення на підставі зазначеної декларації відповідачем від ввезеного товару відібрано проби, які направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

На підставі висновку №142005703-0249 від 21.03.2017 року СЛЕД ДФС митницею 31.03.2017 року було прийнято рішення №КТ-UA100110-0023-2017 про визначення коду товару. Згідно рішення митниці, товар позивача є: «№1-трикотажним полотном основовязаного переплетення, пофарбоване (жовтого кольору), яке виготовлене з синтетичних стрічкових поліетиленових ниток 100%, з вічками, що утворені в процесі виготовлення трикотажного полотна. Трикотажне полотно трубчасте-«рукавного» типу, краї полотна не захищені від розпускання. К96х380х55 YELLOW(05)N 72000 м. ширина рукава 9 в нерозгорнутому стані становить 14+-1 см.; К96х420х58 YELLOW(05) N 144000м. ширина рукава 9 в нерозгорнутому стані) становить 16+-1 см. Країна виробництва SI, торговельна марка: MAAR. Виробник: MAAR d.o.o., і товар класифіковано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Митницею на підставі рішення була оформлена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2017/99903.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобовязаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст.356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Стаття 1 Закону України "Про Митний тариф в Україні" передбачає, що Митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року, до товарної позиції 5608 готові сітки цієї позиції обмежуються такими, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні, декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних мячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д. До цієї товарної позиції не включаються: (а) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002-6006).

Відповідно до примітки 3 до групи 60 УКТЗЕД у УКТЗЕД до будь-яке посилання на «трикотажні» вироби включає посилання на вязально-прошивні вироби, в яких прошивні стібки утворються текстильними нитками.

Відповідно до загальних положень групи 60 УКТЗЕД до цієї групи включаються текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно звязаних між собою петель.

Як правило, ці вироби включають:

(А) Трикотажне полотно (поперечновязаний та основовязаний трикотаж).

(ІІ) Основовязаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основовязаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основязаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основовязаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).

До цієї групи включаються трикотажні полотна машинного та ручного вязання в куску (включаючи трубчасті) чи просто нарізані на прямокутні (включаючи квадратні) форми. Ці полотна включають гладкі полотна та полотна з рубчиками, а також подвійні полотна, зєднані зшиванням або склеюванням.

Судом встановлено, що на підставі лабораторних досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005703-0249 від 21.03.2017 року відповідачем було прийнято рішення №КТ-UA100110-0023-2017 від 31.03.2017 року щодо зміни коду ввезеного ТОВ «Петруцалек» товару, з коду товару НОМЕР_1 на НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС правомірно здійснила визначення характеристик імпортованого товару.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було змінено код імпортованого ТОВ «Петруцлек» з коду товару НОМЕР_1 на НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД та прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA100110-0023-2017 від 31.03.2017 року, та виставлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100120/2017/99903.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Петруцалек не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Петруцалек до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев