Ухвала суду № 71079883, 19.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6590/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Еффект» (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, код ЄДРПОУ 33803233) до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Еффект» (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, код ЄДРПОУ 33803233) з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0045851407 від 06.12.2017 року, №0045841407 від 06.12.2017 року, №0045831407 від 06.12.2017 року.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 14.12.2017 року, отже вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд з’ясовує її відповідність вимогам КАС України в редакції від 06.07.2005 року, чинного та момент звернення до суду із вказаним позовом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з позовом позивач надав до суду платіжне доручення №516 від 14.12.2017 року на суму 20827,48 грн., який сплачено на рахунок №31212206781008, отримувач УК у м. Одесі Приморський район, 22030101, код 38016923 ГУДКСУ в Одеській області.

Однак рахунок Одеського окружного адміністративного суду є (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Таким чином платіжне доручення №516 від 14.12.2017 року про сплату судового збору у сумі 20827,48 грн., яке надано до суду позивачем, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову у розмірі 20827,47 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Згідно ст.108 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Еффект» (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, код ЄДРПОУ 33803233) до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0045851407 від 06.12.2017 року, №0045841407 від 06.12.2017 року, №0045831407 від 06.12.2017 року – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида