
Справа № 266/5138/17
Провадження № 3/266/1776/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії ВВ 765334, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 22.04.1999 року) ІПН НОМЕР_1,-
за ст. 484 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року о 10-40 годині під час проведення спільних заходів співробітниками другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС та співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 у м. Краматорськ на вулиці Марії Приймаченко, 83 напроти центрального міського ринку «Привоз», зберігав та використовував шляхом реалізації товар «цигарки вироби іноземного виробництва» у кількості 990 пачок, без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування українською мовою, без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином до суду не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав та зазначив, що у наступному зобовязується не допускати подібного. Тому, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», імпорт, експорт та оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 № 1251 встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачами, а також підтвердження сплати акцизного податку та легальності ввезення товару.
У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням відмитного контролю. Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суд, вислухавши представника Донецької митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил відповідальність за яке передбачене ст. 484 Митного Кодексу України, доведеною, а його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0124/70000/17 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів».
Згідно п. 1 розділу III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави цигарок у кількості 990 пачок/19800 шт. цигарок, які знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно опису предметів по справі про порушення митних правил №0124/70000/17 від 18.10.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) на рахунок Донецької митниці ДФС (отримувач - Донецька митниця ДФС, ЄДРПОУ - 39496499, № р/р -№31257236189227 банк отримувача ДСУ, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 207,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сараєв І.А.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 71079865, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/5138/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: