Рішення № 71079833, 18.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3042/17

Провадження № 2/242/1266/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» вособі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 листопада 2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 4403, відповідно до якого Позичальник отримав кошти готівкою на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 40000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 40000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16% річних в порядку та на умовах, визначених ОСОБА_2.

Пунктом 1.2 визначено, що кредит надається на 13 років з терміном остаточного погашення не пізніше 05 листопада 2020 року.

Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином.

В свою чергу відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 12 травня 2017 року становить 25121,86 грн. та складається з наступного:

- Заборгованість за основнимборгом 15460,95 грн.;

-Заборгованість за нарахованими відсотками 7009,84 грн. ;

- пеня - 5,87 грн. ;

-Інфляційні витрати від прострочених сум - 2271,25 грн.;

-3% річних від простроченої суми 373,95 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості закредитним договором в розмірі 25121,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача всудове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щощо 06 листопада 2007 року між АТ « Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 4403, відповідно до якого Позичальник отримав кошти готівкою на споживчі цілі. Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 40 000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 40 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16% річних в порядку та на умовах, визначених ОСОБА_2.

Пунктом 1.2 визначено, що кредит надається на 13 років з терміном остаточного погашення не пізніше 05 листопада 2020 року.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 12 травня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить :

- Заборгованість за основним боргом 15460,95 грн.;

- Заборгованість за нарахованими відсотками 7009,84 грн. ;

- пеня 5,87 грн.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки за договором , а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за його користування підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку, сума інфляційних витрат від прострочених сум становить 2271,25 грн., 3% річних від простроченої суми 373,95 грн.

Всього сума заборгованості відповідача перед АТ « Ощадбанк» становить 25121,86 грн.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,536,610,625, 1054 ЦК України, ст.ст. 133,141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1( НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Советська, 210) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( 09334702, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25121 (двадцять пять тисяч сто двадцять одна) грн. 86 коп., яка складається з наступного:

-Заборгованість за основним боргом - 15460 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 86 коп.;

-Заборгованість за нарахованими відсотками - 7009 (сім тисяч девять) грн. 84 коп.;

- пеня 5 (пять) грн. 87 коп.;

- Інфляційне збільшення заборгованості - 2271( дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 25 коп.

- 3% річних від простроченої суми 373 (триста сімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» вособі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов