Рішення № 71079730, 18.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8724/17

провадження № 2/243/4066/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заробітної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 10.09.1974 року по 24.04.2017 року він працював у відповідача. При звільнені з підприємства відповідач не провів з ним повного розрахунку, у звязку з чим він ставить питання про стягнення суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 61218 грн. 52 коп., середнього заробітку, моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп. та витрат повязаних з наданням правової допомоги у розмірі 2500 грн.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ДП Донецька залізниця середнього заробітку залишено без розгляд (а.с.39).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.37), позов просив задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги у суді від 27.09.2017 року (а.с.1), в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.38).

Представник відповідача ДП Донецька залізниця, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.25-27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 10.09.1974 року по 24.04.2017 року працював у відповідача Державного підприємства Донецька залізниця (а.с.6-12). При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі склала 61218 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою відповідача №68 від 24.04.2017 року (а.с.13).

Вирішуючи питання стосовно стягнення заборгованості з заробітної плати, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 24.04.2017 року (а.с.12), заборгованість по заробітній платі складає 61218 грн. 52 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача, а позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У звязку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити її в сумі 500 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат за послуги на правову допомогу в сумі 2500 грн., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_2, підтверджується договором про надання правової допомоги у суді від 27.09.2017 року (а.с.1).

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 48 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньої повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультації, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до квитанції від 21.09.2017 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 за участь в цивільній справі 2500 грн. 00 коп. (а.с.15).

У звязку з чим, суд вважає, за можливе вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 12,13,133,137,141, 259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Лиман, вул. Кірова, 22 код ЄДРПОУ 010749957, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі з березня 2016 року по вересень 2016 року та за квітень 2017 року, у розмірі 61 218 грн. 52 коп., моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця, що розташоване за адресою: Донецька обл.., м. Лиман, вул. Кірова, 22 код ЄДРПОУ 010749957, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанціїшляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3