Ухвала суду № 71079678, 04.12.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7176/17

Провадження № 2/265/1857/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лівобережний ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лівобережний ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області.

До суду разом із позовом надійшло клопотання про зобов’язання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду засвідчену належним чином нотаріальну справу, щодо вчинення нотаріального напису за кредитним договором б/н від 27.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1.М. та ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення із позивача грошових коштів.

Згідно положення ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Лівобережний ВДВС ГТУ юстиції у Донецькій області - задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 5259 від 09.06.2017 року, за кредитним договором б/н від 27 березня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, а також належним чином посвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_2М було вчинено зазначений виконавчий напис.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна