Ухвала суду № 71079248, 19.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Заступника прокурора Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 27) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б,) до Лантратівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Пролісок» (92114, Луганська область, Троїцький район, с.Лантратівка, вул. Леніна, буд. 144) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 27) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б,) до Лантратівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Пролісок» (92114, Луганська область, Троїцький район, с.Лантратівка, вул. Леніна, буд. 144) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що прокурором вивчено матеріали планової та позапланової перевірок, проведеної фахівцем Троїцького міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у Лантратівському дошкільному навчальному закладі дитячій садок «Пролісок» (далі - ДНЗ «Пролісок») у вересні та листопаді поточного року. З’ясовано, що порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) мають системний характер, заходи щодо їх усунення не вживаються упродовж тривалого часу.

Планова та позапланова перевірки, проведені головним інспектором Троїцького міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, засвідчили такі порушення: 1) не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій покриття закладу, що суперечить вимогам п. 2.5 розділу III ППБУ; 2) в порушення п. 1.21 розділу IV ППБУ не проведено ревізію пристроїв захисту від розрядів блискавки організацією, яка має відповідну ліцензію; 3) приміщення навчального закладу не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації з виведенням сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження, та системою оповіщення на випадок виникнення пожежі (порушення п. 1.2 розділу V ППБУ); 4) всупереч п. 2.1 розділу V ППБУ дошкільний навчальний заклад не забезпечений запасом води для здійснення пожежогасіння; 5) в порушення п. 3.11 розділу V не доукомплектований пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння.

Подальша експлуатація ДНЗ «Пролісок», за адресою: вул. Леніна, 144, с. Лантратівка, Троїцький район, Луганська область, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

За результатами планової перевірки складено акт № 26 від 14,09.2017, який того ж дня вручено завідуючій ДНЗ «Пролісок». Також керівнику навчального закладу внесено припис № 26 від 14.09.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Однак, позаплановою перевіркою, результати якої зафіксовані у акті №52 від 09.11.2017, встановлено, що порушення виявлені попередньою перевіркою не усунуто.

Зауваження або заперечення до проведеного планового та позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили.

За результатами перевірок встановлено, що подальша експлуатація об’єкту Лантратівський дошкільний навчальний заклад дитячій садок «Пролісок» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Не додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки формує ризики для нормального функціонування навчального закладу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері контролю за додержанням вимог зазначеного законодавства, що є підставою для захисту інтересі держави органами прокуратури шляхом звернення до суду із позовною заявою.

На підставі викладеного прокурор просив суд:

визнати незаконною бездіяльність Лантратівського дошкільного навчального закладу дитячого садку «Пролісок» з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов’язати Лантратівський дошкільний навчальний заклад дитячий садок «Пролісок» вчинити певні дії, пов’язані з усуненням порушень вимог законодавства, які зазначені у акті перевірки вказаного об’єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 52 від 09.11.2017;

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Лантратівського дошкільного навчального закладу дитячого садку «Пролісок», що розташований за адресою: вул. Леніна, 144, с. Лантратівка, Троїцький район, Луганська область, до повного усунення порушень, які зазначені в акті перевірки № 52 від 09.11.2017, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкту до моменту усунення порушень.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

При цьому зазначаю, що у відповідності до пункту 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зобов’язати позивача – суб’єкта владних повноважень надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві Заступник прокурора Луганської області, окрім іншого, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну раду Луганської області (просп. Перемоги, 60, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, ЄДРПОУ 04051649) у зв’язку з тим, що установа є засновником (власником) навчального закладу.

За приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв’язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_1 районної ради Луганської області, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Заступника прокурора Луганської області та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 районну раду Луганської області.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 27) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б,) до Лантратівського дошкільного навчального закладу дитячий садок «Пролісок» (92114, Луганська область, Троїцький район, с.Лантратівка, вул. Леніна, буд. 144) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 районну раду Луганської області (просп. Перемоги, 60, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, ЄДРПОУ 04051649).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати Заступника прокурора Луганської області та позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати Заступника прокурора Луганської області подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.