Постанова № 71079224, 13.12.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4762/17

Номер провадження 3/237/1308/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13.12.17року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2017 року о 16-40 годині ОСОБА_1 на автомобілі «Ford Transit» 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, був зупинений на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м. Марїнка на автодорозі Курахове-Донецьк з вантажем, а саме:

1.Рама для електродвигуна б/у, в кількості 1 шт, вагою приблизно 250 кг, орієнтовною вартістю 25 тисяч гривень за 1 штуку;

2.Б/у електродвигун гальм конвеєра, в кількості 1 шт, вагою приблизно 350 кг, орієнтовною вартістю 100 тисяч гривень за 1 штуку;

3.Б/у електродвигун, в кількості 1 шт, вагою приблизно 250 кг, орієнтовною вартістю 100 тисяч гривень за 1 штуку;

4.Приводна частина конвеєра, в кількості 1 шт, вагою приблизно 75 кг, орієнтовною вартістю 4 тисячі гривень за 1 штуку;

Загальна орієнтовна вартість становить суму 229 000 грн., загальною вагою 925 кг.

Таким чином, було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів (вартість продовольчих товарів понад 10000 грн, та вагою понад 50 кг) на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманіторно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року № 99.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав та просив товар не конфісковувати, так як він не є його власником, а лише перевозив товар.

12.12.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, який зазначає, що він є власником зазначеного вище товару згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2016 року, який він долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч 1 КУпАП, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно достатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1статті 204-3 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

●через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

●з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

●з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при перетині лінії зіткнення у ОСОБА_1 було виявлено товарів на загальну суму 229 000 грн., загальною вагою 925 кг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0609 від 03.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 намагався переправити товар на непідконтрольну територію, який діє та визначений у відповідності до діючого законодавства; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші; протоколом вилучення товарно-матеріальних цінностей, виявлених у ОСОБА_1 03.11.2017 року.

Разом із тим суд зазначає, що згідно ч. 1ст. 29 КУпАПконфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували б, що власником вилучених товарів є саме ОСОБА_1.

Судом встановлено, що власником вилучених товарів є ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.05.2016 року та актом приймання передачі майна від 07.05.2016 року до зазначеного договору.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідності накладення штрафу в межах санкції статті без застосуванням конфіскації майна.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24,40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (р/р 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016) без конфіскації товарно-матеріальних цінностей згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0491 від 20.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Товари, зазначені в протоколі вилучення № 0609 від 03.11.2017 року, а саме:

1.Рама для електродвигуна б/у, в кількості 1 шт, вагою приблизно 250 кг, орієнтовною вартістю 25 тисяч гривень за 1 штуку;

2.Б/у електродвигун гальм конвеєра, в кількості 1 шт, вагою приблизно 350 кг, орієнтовною вартістю 100 тисяч гривень за 1 штуку;

3.Б/у електродвигун, в кількості 1 шт, вагою приблизно 250 кг, орієнтовною вартістю 100 тисяч гривень за 1 штуку;

4.Приводна частина конвеєра, в кількості 1 шт, вагою приблизно 75 кг, орієнтовною вартістю 4 тисячі гривень за 1 штук.

Всі вище перелічені товари, зазначені в протоколі вилучення № 0609 від 03.11.2017 року загальною орієнтовною вартістю на суму 229 000 грн., загальною вагою 925 кг повернути власнику ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Максим Дмитрович Медведський

Дата документу 13.12.2017 року