Ухвала суду № 71079203, 19.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відстрочення виконання судового рішення в справі № 812/1055/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 3415872,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відстрочення виконання судового рішення в справі № 812/1055/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 3415872,11 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За приписами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за необхідне залишити заяву про відстрочення виконання судового рішення без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до експрес-накладної ПАТ «Укрпошта» заявник звернувся до поштового відділення для відправлення даної заяви 14.12.2017, тому суд застосовує норми Закону № 3674 в редакції, чинній до 15.12.2017.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 в редакції, чинній до 15.12.2017, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, заявник за подання даної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 480 грн.

Як установлено з матеріалів заяви, судовий збір за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення у законодавчо визначеному розмірі заявником не сплачено.

Заявнику слід сплатити судовий збір за подання до суду заяви про відстрочення виконання судового рішення у розмірі 480 грн та надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 480,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про відстрочення виконання судового рішення в справі № 812/1055/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 3415872,11 грн залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.