Ухвала суду № 71079042, 20.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Київ Справа № 810/4371/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 30"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 30" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 50002 грн. 10 коп.

Питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною першою розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що дана позовна заява була надіслана до суду позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку ще до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні судом питання щодо відкриття провадження у даній справі підлягають дослідженню обставини:

- відповідності позовної заяви вимогам, достатнім для відкриття провадження за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України;

- додержання позивачем вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу, у разі, якщо судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам нової редакції Кодексу.

Так, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017), в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 50002 грн. 10 коп.

За поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, заборгованість відповідача у вказаній вище сумі виникла внаслідок несплати ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень-грудень 2015 року, 2016 рік та січень-лютий 2017 року.

Разом з тим, будь-яких документів, на підставі яких у відповідача виникло зобов`язання зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем встановлено заборгованість; зведені відомості про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій, а саме: прізвище, ім'я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; наявність іншого соціального статусу, згідно з яким вік виходу на пенсію додатково знижується; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат – додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв'язку); копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам; докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій, тощо) за відповідні періоди, а також усіх розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (згідно з додатком 7), які повинні були надсилатись територіальним органом Пенсійного фонду України на адресу відповідача у зв’язку зі зміною розміру пенсій та/або настанням обставин, які впливають на суму відшкодування) позивачем до позовної заяви не приєднано.

Суд також звертає увагу на те, що аналогічні вимоги до оформлення позовної заяви (у тому числі щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості – зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із викладенням причин неможливості подання таких доказів) містилися у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017. Такі вимоги позивачем при поданні даної позовної заяви не виконано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду документів і матеріалів на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень-грудень 2015 року, 2016 рік та січень-лютий 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.