Ухвала суду № 71078704, 14.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. справа № 809/501/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника заявника (відповідача): Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області – не з'явився

позивача: ОСОБА_1 – не з'явився

представника позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №809/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі – заявник, відповідач) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 по справі №809/501/17 за позовом ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Калуській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Істотною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_1, зокрема транспортний засіб – TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, про існування якої відповідачу не було відомо.

Представник заявника в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 78).

Позивач в судове засідання призначене на 14.12.2017 не з’явився. Поштове повідомлення-виклик 11.12.2017 відділенням поштового зв’язку повернуто на адресу суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 79).

За змістом частини 11 статті 35 коментованого Кодексу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яке не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Судом, за умови належного повідомлення заявника та позивача про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог частини 3 статті 33, частин 3 і 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд вказаної заяви за відсутності заявника та позивача на підставі частини 4 статті 128, частини 2 статті 252 Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 по справі №809/501/17 без участі сторін та їх представників.

Розглянувши вимоги заявника та дослідивши матеріали вказаної заяви, судом встановлено наступне.

04.04.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №229614-13 від 30.06.2016, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №229614-13 від 30.06.2016, яким орган державної податкової служби визначив позивачу транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 в даній адміністративній справі, заявник вказує на отриману ним інформацію від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про автомобіль, що належить ОСОБА_1, зокрема транспортний засіб – TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, про існування якої на момент розгляду справи відповідачу не було відомо. Вважає дану обставину істотною для справи, а тому є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідує, що 20.11.2017 Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області на запит Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №5799/9/09-19-10-02-10 від 14.11.2017 листом за №31/9/3658 надано інформацію з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС «Автомобіль» стосовно зареєстрованих транспортних засобів, зокрема транспортного засобу – TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, VIN номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, власник ОСОБА_1. Згідно даного листа за вказаним транспортним засобом у відповідному Реєстрі 03.06.2014 заведено облікову картку №40772942, яка подана до матеріалів заяви (а.с. 72).

Суд звертає увагу на те, що відповідач реалізував свої повноваження та направив запит до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області саме 14.11.2017.

За приписами пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З даного приводу суд зазначає, що поняття «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно щоб вона і не могла знати про неї, в тому числі і про докази, які її підтверджують чи спростовують. Якщо сторона у справі все-таки могла знати про певну обставину, але внаслідок недобросовісного ставлення до своїх процесуальних обов’язків у справі як відповідача, рішення якого оскаржується та на якого покладено обов’язок щодо доказування його правомірності, тоді відсутні правові підстави визначати таку обставину у справі як нововиявлену.

Слід відмітити, що за змістом вимог підпункту 267.6.3. пункту 267.6. статті 267 Податкового кодексу України органи внутрішніх справ зобов’язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об’єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов’язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об’єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не надала суду будь яких доказів для підтвердження чи спростування обставини не виконання чи не належного виконання органи внутрішніх справ, в тому числі Регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області вимог підпункту 267.6.3. пункту 267.6. статті 267 Податкового кодексу України.

Заявник не довів належними доказами відсутність у нього інформації щодо транспортного засобу позивача із відповідних Реєстрів на час розгляду судом першої інстанції адміністративної справи №809/501/17 по суті, в тому числі можливості скерувати до органу внутрішніх справ запиту щодо спірного об’єкту оподаткування транспортним податком з фізичних осіб, незважаючи на те, що відповідно до підпунктів 20.1.3., 20.1.24. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, серед іншого, мають право: отримувати безоплатно від державних органів, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів, інформацію, документи і матеріали; отримувати безоплатно від органів, що забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, необхідну для здійснення повноважень контролюючих органів щодо забезпечення погашення податкового боргу платника податків.

Облікова картка №40772942 не містить в собі жодних даних про віднесення легкового автомобіля TOYOTA HIGHLANDER 2011 року (АТ9990АТ) до об’єкта оподаткування із усіма сукупними ознаками, визначеними підпунктом 267.2.1. пункту 267.2. статті 267 Податкового кодексу України, в тому числі вартість якого становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року.

У зв’язку із чим, заявник не подав суду належних доказів, які б спростовували встановлену у судовому рішенні обставину щодо невірного визначення відповідачем об’єкта оподаткування – легкового автомобіля, який належав ОСОБА_1, як такого, що мав обкладатися в 2016 році транспортним податком із фізичних осіб за правилами статті 267 Податкового кодексу України.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про транспортний засіб з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної АІС «Автомобіль» від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області не утворює істотних для справи обставин.

На переконання суду докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв’язку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обставини в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є таким, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі №809/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229614-13 від 30.06.2016, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2017