ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 грудня 2017 року
Справа № 808/3550/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний ощадний банк України»
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач 1), до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний ощадний банк України», в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача 1, який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, щодо нарахування 30.03.2015 пені в сумі 2 510 477,33 грн. за порушення строків оплати самостійно визначеного позивачем грошового зобов’язання у декларації з податку на прибуток за IV квартал 2014 року №9079814568 від 03.02.2015 за період з 20.02.2015 по 29.03.2015 та в уточнюючій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 року №9081606914 від 12.02.2015 за період з 13.03.2015 по 29.03.2015;
зобов’язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника податку позивача шляхом виключення з неї пені в сумі 2 510 477,33 грн. за порушення строків оплати самостійно визначеного позивачем грошового зобов’язання у декларації з податку на прибуток за IV квартал 2014 року №9079814568 від 03.02.2015 за період з 20.02.2015 по 29.03.2015 та в уточнюючій декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 року №9081606914 від 12.02.2015 за період з 13.03.2015 по 29.03.2015 .
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представник позивача ознайомившись із поданим клопотанням проти його задоволення не заперечив.
За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3550/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 08 лютого 2018 року до 09:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 71078683, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3550/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: