Ухвала суду № 71078069, 20.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

20 грудня 2017 р. Справа №805/4269/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 40 085,28 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 20 грудня 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням його представників (директора та директора фінансів) у відрядженні з 17 грудня по 21 грудня 2017 року.

До клопотання додав копію наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов’язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи те, що відрядження представників відповідача не є довгостроковим, та їх особиста участь не визнана судом обов’язковою, тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання – відсутні.

Крім того, відповідач, який є юридичною особою, не позбавлений права взяти участь у справі через свого представника, яким може бути не лише його керівник, а й інша особа (ч. 3. ст. 55 вказаного Кодексу).

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.