Ухвала суду № 71077776, 18.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6241/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Костянтинівської міської ради, в якій вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 20 серпня 2015 року дочки ОСОБА_2, посилаючись на те, що вчасно не звернулась для прийняття спадщини через тяжку хворобу чоловіка, якого доглядала, а також через власний стан здоров’я. В позовній заяві зазначила, що померла постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права, судам роз’яснено, що позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Проте, позовна заява подана з порушенням вимогам п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду), а саме позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, в позовній заяві не вказано з якого майна складається спадщина, що відкрилась після смерті померлої та місце її відкриття.

Крім того, в порушення п. 6 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду), в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме не зазначені докази, якими підтверджується місце відкриття спадщини. При цьому позивач у позовній заяві зазначив, що померла постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказане зареєстроване місце проживання померлої - м. Донецьк, місцем смерті в свідоцтві про смерть, копія якого додана до позовної заяви, зазначено м. Донецьк.

Згідно із ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя