Рішення № 71076966, 12.12.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2401/16-ц

Провадження №2/140/87/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,9906 га., кадастровий номер 0523085600:02:001:0297, розташованої на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Між позивачем та ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви» юридична особа розташована в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області 28.06.2007 існувала домовленість про використання належної йому земельної ділянки строком на 5 років, тобто до 2012 року.

У подальшому в січня місяці 2013 року, після спливу вище вказаного строку, в позивача виникло бажання самостійно використовувати земельну ділянку, тому звернувся з заявою до директора ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД» , який є правонаступником ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви», ОСОБА_2, про не використання його земельної ділянки.

11.07.2013 позивач повторно звернувся до суду з даною заявою до ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД».

Однак ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД» незважаючи на дані заяви продовжувало використовувати його земельну ділянку.

У серпні 2013 року позивачем за участю ДП «Поділлягеодезкартографія» встановлено межі земельної ділянки з виділенням їх в натурі, що підтверджує його намір самостійного використання земельної ділянки.

В липня поточного року позивач знову звернувся до директора ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД» ОСОБА_2 з вимогою звільнити його земельну ділянку, однак він разом з юристом пред'явив йому додаткову угоду до договору оренди землі № 169 від 22.07.2011, відповідно до якої між позивачем та ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» продовжено договір оренди землі на строк до 30.11.2018.

Оскільки позивач додаткову угоду не укладав та не підписував, а підпис який зазначений у договорі навпроти його прізвища йому не належать, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та просить відмовити з тих підстав, що позивачу було відомо про продовження договірних відносин, які продовжені додатковою угодою та пропустив трьох річний строк позовної давності для звернення з позовною заявою до суду .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом № 7Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року,,Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними,, визначено , що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом .

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,9906 га., кадастровий номер 0523085600:02:001:0297, розташованої на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серія ВН № 0071143 від 01.10.2004 виданий на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації № 175 від 07.05.2004.(а.с.8)

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви» 28.06.2007 був укладений договір оренди землі №169 строком на 5 років ( а.с.17-18).

Згідно акту прийому передачі земельної ділянки ОСОБА_1П передав земельну ділянку в натурі у розмірі 1,9906 га ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви» на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.06.2007 року (а.с.20).

В січні 2013 року позивач звернувся до ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД», який є правонаступником ТОВ «Господар Мельниковецької Ниви» із заявою не використовувати його земельну ділянку у весняний період 2013 року №286 державний акт ВН №007143 площею 1,9906 га в с.Червоне, оскільки договір оренди не заключний (а.с.9)

11.03.2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Директора ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» із заявою про повернення земельної ділянки та про припинення Договору оренди землі (а.с.10).

У серпні 2013 року позивач за участю ДП «Поділлягеодезкартографія» встановлено межі земельної ділянки із виділенням їх в натурі, що підтверджує його намір самостійно використовувати свою земельну ділянку, що підтверджується копією технічного завдання (а.с.12-16).

Позивач втретє звернувся до директора ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД» ОСОБА_2 з вимогою звільнити його земельну ділянку, однак він разом з юристом пред'явив йому додаткову угоду до договору оренди землі № 169 від 22.07.2011, відповідно до якої між позивачем та ТОВ «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» продовжено договір оренди землі на строк до 30.11.2018. (а.с.23).

Суд не приймає до уваги заяви відповідача про застосування строків позовної давності до вище вказаного позову, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому земельну ділянку, крім того звернувся до відділу поліції з фактом підроблення підпису, та на даний час відкрите кримінальне провадження та проводиться досудове слідство.

Оскільки за фактом підроблення підпису позивач звернувся до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у звязку з чим було відкрите кримінальне провадження №12016020240000634 від 18.10.2016 року, в рамках якого було проведено почеркознавчу експертизу, в якій зазначено, що підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди землі №169 від 28.06.2007 року, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс Немирів ЛТД», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги результати висновку експерта №421-П від 17.11.2017 року, судвважає доведеним той факт, що підпис у додатковій угоді від 22.07.2011 до договору оренди землі від 28.06.2007 вчинявся не ОСОБА_1, а іншою особою, а тому правочин, щодо укладення додаткової угоди слід визнати недійсним.

Відповідно достатті 13 Закону України " Про оренду землі "договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний заплатупередати орендареві земельнуділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно доумовдоговору та вимог земельного законодавства.

Згідностатті 14 Закону № 161-ХІV, договір орендиземліукладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно достатті 16 Закону № 161-ХІV,укладення договоруоренди земельної ділянки із земель приватноївласностіздійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідноіззакономвправі набувати право оренди натакуземельну ділянку.

Згідност. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актамцивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Згідно ч.1ст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержанняв момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода від 22.07.2011 до договору оренди землі від 28.06.2007 має бути визнаною недійсною, оскількивона не підписанаорендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 580 (пятсот вісімдесят) гривень .

На підставі викладеного,ст.ст.13,14,16Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998року№ 161-ХІVіз змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,146,212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року зареєстрований в Немирівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» № 052300004007545 від 26 червня 2012 року на оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523085600:02:001:0297 площею 1,9906 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ВН № 0071143 від 01.10.2004 належить ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ «Агрокомплекс»Немирів ЛТД» (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ 34893401) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий: