Ухвала суду № 71076435, 19.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017 (про повернення зустрічної позовної заяви)

у справі № 916/2626/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЗОТІК ФРУКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

про стягнення 194066,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ТОВ ЕКЗОТІК ФРУКТ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «САГІТТА-Т» про стягнення 194066,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

05.12.2017 до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «САГІТТА-Т» до ТОВ «ЕКЗОТІК ФРУКТ» про зобов'язання поставити товар. Одночасно заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.12.2017 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору, зустрічний позов повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України (не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів).

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 11.12.2017 ТОВ «САГІТТА-Т» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції та відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ГПК України.

Статтею 258 ГПК України (в новій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає ані вимогам ГПК в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, ані вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України в новій редакції.

Скаржником не надано жодного доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану, а відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.

Таким чином, судова колегії не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 11 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає ані вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) ані вимогам п.п. 2, 3 ст. 258 ГПК України (в редакції з 15.12.2017), що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 916/2626/17.

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2626/17 на 3-х аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, направити копію апеляційної скарги іншій стороні у справі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.