Ухвала суду № 71076373, 19.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2017 р. Справа№ 910/14584/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р.

повний текст якого складений 19.10.2017р.

у справі № 910/14584/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста - Україна"

про стягнення 938 629, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р., повний текст якого підписаний 19.10.2017, у справі № 910/14584/17 припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. заборгованості. Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпа": 387 371 грн. 36 коп. заборгованості за договором підряду від 10.03.2015 № 007UA-01С0315; 60 322 грн. 24 коп. втрат від інфляції; 14 391 грн. 11 коп. 3 % річних; 30 756 грн. 86 коп. пені; 342 216 грн. 14 коп. заборгованості за договором підряду від 20.04.2015 № 009UA-01С0415;55 254 грн. 86 коп. втрат від інфляції; 13 432 грн. 46 коп. 3 % річних; 24 732 грн. 12 коп. пені та 14 077 грн. 16 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста - Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/14584/17.

Ухвалою від 29.11.2017 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

05.12.2017 відповідач вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/14584/17.

Відповідач, крім того, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України в редакції, яка діяла станом на дату звернення до суду з цією апеляційної скаргою, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення суду від Господарського суду міста Києва від 10.10.2017, повний текст якого підписаний 19.10.2017, заявник мав подати в строк по 29.10.2017 включно.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, а вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.10.2017, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста - Україна" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі № 910/14584/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідно-механічний завод Мілєста - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017р. у справі № 910/14584/17.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло