Рішення № 71076175, 14.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/3892/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА", м. Харків про стягнення 1664101,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - Гордеюк О.В., дов. від 12.05.2016 року

відповідача - Зюба А.М., дов. № б/н від 11.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання за договором поставки № 011 від 27 квітня 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" 32773,35 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 14 грудня 2017 року до 15 годин.

14 грудня 2017 року о 15 годин судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти зустрічної позовної заяви не заперечує.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

27 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" (позивач за первісним позовом, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" (відповідачем за первісним позовом, покупцем) був укладений договір поставки № 011, відповідно до умов якого позивачем за первісним позовом було поставлено на адресу відповідача за первісним позовом станок вертикально - фрезерний, модель MV-204P виробництва компанії QUASER MACHINERY CO., LTD (Тайвань) із числовим програмним управлінням ЧПУ FANUC 31іВ.

Обладнання на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" було поставлено і прийнято останнім відповідно до Акту прийому-передання обладнання від 08 червня 2017 року, підписаного керівниками обох сторін із проставленням відтиску печаток підприємств.

Вказане обладнання - станок вертикально - фрезерний, модель MV-204P виробництва компанії QUASER MACHINERY CO., LTD (Тайвань) із числовим програмним управлінням ЧПУ FANUC 31іВ було прийнято покупцем без жодних зауважень; також відповідно до пункту 5.9. договору в період з 03 липня по 07 липня 2017 року було проведено навчання роботі на цьому станку, що підтверджується Актом навчання від 07 липня 2017 року.

Загальна сума згідно пункту 3.1. договору поставки № 011 складає еквівалент 159040,00 євро, що на дату підписання договору складає 4686654,34 грн. При цьому за розрахунковий курс гривні до євро прийнятий курс гривні, встановлений НБУ+2% (пункти 3.3. та 3.4 договору).

Оплата здійснюється покупцем у гривнях відповідно до пункту 3.2. договору поставки від 27 квітня 2017 року із прив'язкою до євро по курсу НБУ+ 2% на дату здійснення платежу (пункти 3.3., 3,4. договору).

Оплата за Договором має бути проведена трьома платежами (в три етапи).

Перший етап (платіж): згідно з пунктом 3.2.1. Розділу 3 договору покупець проводить попередню оплату в розмірі 2946840,00 грн., що складає еквівалент 100000,00 євро, на підставі рахунку, виставленого постачальником. Вказану суму першого етапу (часткова попередня оплата) було сплачено покупцем платіжним дорученням № 151 від 28 квітня 2017 року на суму 2946840,00 грн.

Другий етап (платіж): згідно з підпунктом 3.2,2. пункту 3.2. Розділу 3 договору протягом 3-х календарних днів з моменту отримання повідомлення про прибуття обладнання на митний термінал в м. Харкові, Покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок постачальника оплату в розмірі 294684,00 грн., що на дату складання цього договору складає еквівалент 10000,00 євро на підставі рахунку, виставленого постачальником.

З урахуванням курсу євро на момент платежу покупцем було оплачено другий платіж у розмірі 301130,00 грн. (що на дату платежу дорівнювало 10000 євро + 2% згідно пунктів З.З., 3.4. договору) платіжним дорученням № 179 від 30 травня 2017 року.

Третій етап (платіж): згідно із пунктом 3.2.3. Розділу 3 договору протягом 90 календарних днів з дати зарахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів відповідно до пункту 3.2.2, покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок постачальника останній платіж в розмірі 1445130,00 грн., що на дату складання цього договору складає еквівалент 49040,00 євро на підставі рахунку, виставленого постачальником.

Враховуючи фактичну дату другого платежу покупця - 30 травня 2017 року згідно гіатіжному дорученню № 179, остаточний розрахунок за обладнання має бути проведений покупцем в строк 90 днів, починаючи з наступного дня - 31 травня 2017 (відповідно до правил обчислення строків), тобто до 28 серпня 2017 року включно.

Тобто, 28 серпня 2017 року - кінцевий день строку для повного виконання грошового зобов'язання покупцем.

Таким чином, з 29 серпня 2017 року - починається момент прострочення виконання грошових зобов'язань для покупця.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, дослідивши умови договору поставки № 011 від 27 квітня 2017 року, суд вважає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфу 1, 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу, України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1560148,75 грн. основного боргу задовольнити.

Згідно пункту 7.2. договору поставки від 27 квітня 2017 року передбачена відповідальність за прострочення оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожний прострочений день.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим кодексом, іншими законами та договором.

За змістом статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статтей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 93053,26 грн. пені задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно пункту 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17 грудня 2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає зустрічні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору поставки № 011 постачальник зобов'язується передати у власність покупцю станок вертикально-фрезерний, моделі MV-204P виробництва компанії QUASER MACHINERY CO, LTD із числовим програмним керуванням FANUC З1іВ, провести пуско-налагоджувальні роботи та навчання персоналу покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити обладнання, пуско-налагоджувальні роботи та навчання.

Згідно пункту 3.1. договору поставки № 011 загальна сума договору становить еквівалент 159 040,00 евро, що на дату підписання договору складає 4686654, 34 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 3.3. договору поставки від 27 квітня 2017 року за розрахунковий курс гривні до євро прийнятий курс гривні, встановлений НБУ+2%.

Згідно пункту 3.2.1 договору поставки № 011 покупець здійснює попередню оплату в розмірі 2946840 грн., що на дату складення договору становить еквівалент 100 000,00 євро, на підставі рахунку, виставленого постачальником.

Так, вказана сума попередньої оплати було сплачено покупцем платіжним дорученням №151 від 28 квітня 2017 року на суму 2946840,00 грн., тобто в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.1. договору поставки від 27 квітня 2017 року відвантаження обладнання здійснюється постачальником протягом 30 днів, з моменту отримання від покупця оплати, згідно пункту 3.2.1. цього договору, тобто в строк до 28 травня 2017 року включно.

Пунктом 2.2. договору поставки № 011 визначено, що підтвердженням здачі-приймання обладнання є підписаний уповноваженими представниками обох сторін Акт прийому-передачі Товару. Датою відвантаження вважається дата підписання Акту прийому-передачі Товару.

Обладнання на адресу покупця було поставлено і прийнято відповідно до Акту прийому-передання обладнання від 08 червня 2017 року, тобто з простроченням встановленого договором строку на 10 днів.

Статття 627 Цивільного кодексу визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

В статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 7.3. договору поставки від 27 квітня 2017 року в разі недотримання строків поставки, обумовлених в даному договорі, після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення поставки обладнання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно (стаття 551 Цивільного кодексу України).

Стаття 230 Господарського кодексу України визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" 32773,35 грн. пені за період з 29 травня 2017 року по 07 червня 2017 року включно задовольнити

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 35, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 10, код ЄДРПОУ 38996921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, код ЄДРПОУ 30754807) 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання та 24961,53 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ" (61020, м. Харків, Григорівське шосе, 88, код ЄДРПОУ 30754807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТПК НОВА" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 10, код ЄДРПОУ 38996921, поточний рахунок 26006013835501 в ПАТ "АЛЬФА БАНК", МФО 300346) 32773,35 грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2017 р.

Суддя П.В. Хотенець