Рішення № 71075784, 11.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017р. Справа № 914/2313/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», м. Київ, в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів,

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 701,43 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача : Куріца Н.Р. - довіреність від 01.12.2016 р. б\н.

Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування», м. Київ, в особі представника юридичної компанії «Ей Лойєрс» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 701,43 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.11.2017 р. Ухвалою суду від 16.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2017 р.

В судове засідання 04.12.2017 р. представник позивача не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017 р., через канцелярію суду, подав довідку від 27.11.2017р. б\н про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і тих ж підстав, та клопотання від 27.11.2017 р. №ЕЛ_1490д про розгляд справи без участі представника позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

В судове засідання 04.12.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2017 р. надав письмові пояснення у справі від 04.12.2017 р. б\н та довідку від 01.12.2017 р. №337 про відсутність тотожного спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і тих ж підстав.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.12.2017 р.

В судове засідання 11.12.2017 р. представник позивача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 11.12.2017 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення по справі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останні повідомлені належно, проте не скористалися правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

08 лютого 2016 року, між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АХА Страхування», (далі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування наземного транспорту «Все включено» № 32327а6аа (далі - Договір страхування).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування.

07 лютого 2017 року у м. Львові стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобіля марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та автомобіля марки Mitsubishi L 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», згідно Полісу №АЕ/8400804. Відповідно до лімітів полісу №АЕ/8400804 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн, франшиза становить 0 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «АХА Страхування», транспортний засіб, автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до складеного Європротоколу, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР України, водієм автомобіля марки Mitsubishi L 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно з умовами Договору страхування, на підставі страхового акту №1.003.17.0001978/АХА2191662 р. розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17 701,43 грн, що підтверджується рахунком на оплату №26 від 15.02.2017 р. та розрахунком страхового відшкодування, платіжним дорученням №309 426 від 20.02.2017 р.

16.06.2017 р. на адресу відповідача скеровано претензію про відшкодування заподіяних збитків на суму 17 701,43 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

З обставин справи слідує, що за договором добровільного страхування ПрАТ СК "АХА Страхування" взяло на себе додаткові зобов'язання щодо відшкодування можливих збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу без урахування фізичного зносу. У зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ СК АХА Страхування виплатило страхове відшкодування в розмірі 17 701,43 грн без урахування фізичного зносу.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Mitsubishi L 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», згідно Полісу №АЕ/8400804.

Відносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентуються ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень п. 2.1 ст. 2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням викладеного страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, лише з урахуванням зносу.

Відтак зобов'язання відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» спірну суму страхової виплати без врахування фізичного зносу суперечить положенням ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним до регулювання спірних правовідносин. (див. Постанову Верховного Суду України від 22.03.2017 р.)

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 17 701,43 грн, є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково в розмірі 9 203,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49,ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, 5; ідентифікаційний код 13809430) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 9 203,11 грн страхового відшкодування, 831,85 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2017 р.

.Суддя Синчук М.М.