Рішення № 71075745, 11.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017р. Справа № 914/2087/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м. Самбір, Львівська область

про: стягнення 7 641,31 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: Лозинська М.Я. - дов. №906/01 від 14.04.2017 року.

від відповідача: Ярова А.А. - дов. № 813/13-10-10-00-08/45 від 11.05.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення 7 641,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.10.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 року відкладено розгляд справи на 31.10.2017 року, у зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 року відкладено розгляд справи на 14.11.2017 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 року розгляд справи призначено на 28.11.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. у період з 09.11.2017 по 15.11.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2017 року відкладено розгляд справи на 05.12.2017 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.10.2017 року за вх. № 36734/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2017 року за вх. № 38307/17 представник позивача подав клопотання.

01.12.2017 року за вх. № 40946/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2017 року за вх. № 41369/17 представник позивача подав клопотання, в якому просить не розглядати клопотання про відкладення розгляду справи від 01.12.2017 року за вх. № 40946/17.

11.12.2017 року за вх. № 42088/17 представник позивача подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 31.10.2017 року, від 16.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 05.12.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.10.2017 року за вх. № 36784/17 представник відповідача подав заперечення на позов.

01.12.2017 року за вх. № 40870/17 представник відповідача подав пояснення.

11.12.2017 року за вх. № 42085/17 представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по справі

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 11.12.2017 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, Самбірський міськрайонний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), що діє від імені Фонду відповідно до законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Як зазначає позивач, громадянка ОСОБА_3 звернулася 07.04.2017 р. до Самбірського міськрайонного центру зайнятості у пошуку роботи. Згідно поданої заяви, їй наказом № НТ 170413 від 13.04.2017 р. надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мністерства соціальної політики України від 15.06.2015 р. № 613. ОСОБА_3 подано до центру зайнятості заяву від 14.08.2017 р. та долучено копію Постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017 р. та копію наказу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. № 69-0.

Позивач наголосив, що наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. № 69-0 поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017 р. та скасовано наказ від 22.03.2017 р. № 13-0 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"- передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітним у разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату, з метою пошуку роботи була вимушена звернутись до служби зайнятості, зареєструватись як безробітна та отримувати страхові виплати.

Позивач стверджує, що громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ за період з 14.04.2017 р. по 30.07.2017 р. їй виплачено допомогу з безробіття сумі 7 641,31 грн. (сім тисяч шістсот сорок одну гривню 31 коп.). Зазначені кошти підлягають поверненню роботодавцем.

Центром зайнятості 07.09.2017 р. за № 1921/07 скеровано Самбірській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області претензію про повернення коштів у розмірі 7641,31 грн,. яка залишена без задоволення, відповіді не отримали.

В позовній заяві позивач просить стягнути з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 7 641.31 грн. (сім тисяч шістсот сорок одну гривню 31 коп.) на р/р 37173301900466 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22394560, із зазначенням у платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3».

У уточненні, поданому позивачем останній зазначає, що у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2087/17 про стягнення коштів у сумі 7641,31 грн. з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у зв'язку із поновленням на роботі за рішенням суду ОСОБА_3

На виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 24.10.2017 р., Самбірський міськрайонний центр зайнятості повідомляє, що відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату, з метою пошуку роботи була вимушена звернутись до служби зайнятості, зареєструватись, як безробітна та отримувати страхові виплати.

Громадянкою ОСОБА_3 подано до центру зайнятості заяву від 14.08.2017 р. та долучено копію Постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017 р. та копію наказу Самбірської об'єднаної державної податкової Інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. № 69-0, відповідно до якого поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017р. та скасовано наказ від 22.03.2017 р. № 13-0 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_3. Громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ та за період з 14.04.2017 р. по 30.07.2017 р. їй виплачено допомогу з безробіття сумі 7 64131 грн. Зважаючи на вищезазначене, виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_3 у сумі 7 671,31 грн. підлягає поверненню роботодавцем та на даний час кошти не відшкодовані.

У п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату, з метою пошуку роботи була вимушена звернутись до служби зайнятості, зареєструватись як безробітна та отримувати страхові виплати.

Центром зайнятості 07.09.2017 р. за № 1921/07 скеровано Самбірській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області претензію про повернення коштів у розмірі 7641,31 грн., яка залишена без задоволення, відповіді не отримали.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017 р. постановлено поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПТ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017 р. Слід зазначити, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно (п. 3 ч. 1 ст. 256 КАСУ). Однак, Симбірською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області лише 14.08.2017 р. видано наказ № 69-0 «Про поновлення ті роботі ОСОБА_3.» з 23.03.2017 р.

Згідно Конституції України, кожен має право на соціальний захист, яке зокрема включає право на матеріальне забезпечення у випадку безробіття. ОСОБА_3 14 серпня 2017 року (у день видачі наказу Самбірського ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про поновлення ОСОБА_3 на роботі) проінформовано Симбірський міськрайонний центр зайнятості про поновлення її на роботі, у зв'язку із чим прийнято рішення про припинення реєстрації ОСОБА_3 як безробітної. Тому, відповідно, ОСОБА_3 втратила статус безробітної з 07.04.2017 року, який ЇЙ було надано на підставі поданої заяви про надання статусу безробітного від 13.04.2017 року та втратила право на отримання виплати допомоги по безробіттю, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У зв'язку із поновленням Самбірською ОДНІ ГУ ДФС у Львівській області безробітної ОСОБА_3 на роботі з 23.03.2017 року, відповідно до норм п.4 ст.35 Закону України ''Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття" сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_3 в сумі 7641,31 грн. підлягає стягненню з роботодавця - Самбірської ОДШ ГУ ДФС у Львівській області.

Щодо «подвійності переплат бюджетних коштів», позивач зазначає, що стягнення грошових коштів за вимушений прогул та стягнення виплаченого забезпечення в порядку статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не є одним і тим же видом юридичної відповідальності. Відтак, Самбірською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області під час розгляду справи № 813/1494/17 про поновлення на роботі ОСОБА_3 у Львівському окружному адміністративному суді не заявлено клопотання про витребування судом доказів отримання ОСОБА_3 допомоги з безробіття, тому судом при здійсненні розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу (саме з вини Самбірського ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) не враховано суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_3 - 7641,31 грн., що й призвело до подвійності переплат бюджетних коштів для Самбірської ОДПІ.

У запереченні на позовну заяву відповідач зазначає, що Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (надалі - відповідач), розглянувши позовну заяву Самбірького міськрайонного центру зайнятості (надалі - позивач) про стягнення коштів з в сумі 7641,31 грн., вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_3 було подано на адресу Львівського окружного адміністративною суду адміністративний позов до Самбірської ОДНІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівською окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/1494/17 позов ОСОБА_3 до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено частково. Зокрема, вирішено:

-визнати протиправним та скасувати наказ Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 22 березня 2017 року №13-0 "Про звільнення»;

-поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора - інспєктора відділу податків і зборів ; фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23 березня 2017 року:

-стягнути з Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області па користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеною прогулу в сумі 20919,36 коп.

-постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів і фізичних осіб Симбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та стягнення заробітної плити за один місяць у розмірі 4754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири ) грн. 40 коп, допустити до негайного виконання.

07.14.2017 року ОСОБА_3 зареєструвалась у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості та відповідно до наказу було надано статус безробітної 13.04.2017 року і призначено допомогу з безробіття з 14.04.2017 року та розпочато з 14.04.2017 року виплату допомоги з безробіття відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач зазначив, що допомога по безробіттю ОСОБА_3 була виплачена з 14.04.2017 року по 30.07.2017 року у розмірі 7641 грн. 31 коп. Однак, в матеріалах справи наявна довідка Симбірського міськрайонного центру зайнятості від 09.10.2017 р. про розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якої сума нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_3 складає з 14.04.2017 р. по 30.04.2017 р. - 743,68 грн., 01.05.2017 р. по 31.05.2017 р. - 1487,36 грн., з 01.07.2017 р. по 30.07.2017 р. - 2621,47 грн. Відтак загальна сума складає 4852,51 грн., а сума претензійних вимог складає 7641,31 грн. тобто на 2788,8 грн. більше ніж це зазначено у розрахунку.

Відповідач наголосив, що відповідно пункту 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав із цей час. У разі неврахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю, ця сума коштів для поновленого на роботі працівника є переплатою. Встановлення зазначеної обставини має істотне значення для вирішення спору.

Таким чином, позивач отримав допомогу та незаконно заявляє вимогу про стягнення з відповідача подвійного розміру оплати за вказаний період. Крім того, позивач не навів розрахунку, з якого виходив при обчисленні суми за час вимушеного прогулу, тобто, в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, не довів обставину на якій ґрунтується його вимога. Отримання ОСОБА_3 допомоги по безробіттю та заробітної платі під час вимушеного прогулу без урахування суми допомоги по безробіттю є переплатою коштів для Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а не Самбірського міськрайонного центру зайнятості. Симбірський міськрайонпий центр зайнятості звернувся у Господарський суд Львівської області з позовною заявою до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про стягнення з Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості виплачену ОСОБА_3 допомогу по безробіттю в розмірі 7641,31 грн.

Тому, Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області вважає за необхідне провести акт звірки між Самбірським міськрайонним центром зайнятості та Самбірською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для правильного обчислення допомоги по безробіттю ОСОБА_3. Даний акт звірки потрібен для запобігання надлишково сплачених коштів (переплати) з рахунків Самбірської ОДНІ ГУ ДФС у Львівській області, що може негативно вплинути на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів. Встановлення зазначеної обставини маг істотне значення для вирішення спору.

У судовому засіданні, що відбулось 31.10.2017 року представник Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області клопотав про необхідність проведення правильного перерахунку суми позовних вимог та скерування до суду нової довідки, що підтвердить правильність обрахунку суми позовних вимог Симбірського міськрайонного центру зайнятості та необхідності проведення акту звірки між Самбірським міськраионним центром зайнятості та Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області для правильного обчислення допомоги по безробіттю ОСОБА_3. Даний акт звірки потрібен був для запобігання надлишково сплачених коштів (переплати) з рахунків Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, що могло негативно вплинути на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів. Встановлення зазначеної обставини має істотне значення для вирішення спору.

Самбірським міськрайонним центром зайнятості було подано до суду нову довідку від 01.11.2017 року про розрахунок позовних вимог, у якій загальна сума претензійних вимог складає 7 641, 31 грн. Також між Самбірським міськраионним центром зайнятості та Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області для правильного обчислення допомоги по безробіттю ОСОБА_3 було оформлено акт звірки розрахунків у справі про стягнення,коштів.

У матеріалах справи наявна довідка Самбірського міськрайонного центру зайнятості від 09.10.2017 року про розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якої сума нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_3 складає:

з 14.04.2017 року по 30.04.2017 року-743,68 гривень;

з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року - 1487,36 гривень.;

з 01.07.2017 року по 30.07.2017 року - 2621,47 гривень

Відтак, 743,68 + 1487,36 + 2621.47 = 4852,51 гривень. А сума претензійних вимог позивача складає 7641,31 грн. тобто на 2788,8 гривень більше ніж це зазначено у розрахунку.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону. Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до пп. 18 п. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільняються від сплати судового збору.

Законом України „Про зайнятість населення" визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі відсутності такої роботи державною службою зайнятості приймається рішення про надання громадянам статусу безробітного за їх особистими заявами. Особи, визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання, відповідно до чинного законодавства України, допомоги з безробіття, передбаченої Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 року № 613, виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198.

Згідно з абзацом 10 підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, реєстрація безробітного припиняється з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Згідно постанови Верховного суду України від 20.09.2016 року (справа № 813/614/14) дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні прана га обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які прийняті відповідно до Конституції України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою па подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайною виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Положеннями пунктів 3.1. 3.2. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір, і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України. Водночас, зазначає позивач, господарськими судами розглядаються па загальних підставах справи зі спорів за участю, зокрема виконавчих дирекцій Фондів соціального страхування, їх робочих органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин.

Така правова позиція (висновок) висловлена у постанові Львівського апеляційного господарського суду (справа № 921/472/16), що дана справ за суб'єктивним складом сторін та суттю спору підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, враховуючи висновок щодо застосування норм права. викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2016 року (справа № 813/614/14), відповідно до ст. ст. 1, 2, Закону України "Про зайнятість населення". ч. 1 ст. 35, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідно до ст.ст. 1. 2 Господарського Кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно постанови Верховного суду України від 20.09.2016 року (справа № 813/614/14), дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суд встановив, що громадянка ОСОБА_3 звернулася 07.04.2017 р. до Самбірського міськрайонного центру зайнятості у пошуку роботи. Згідно поданої заяви, їй наказом № НТ 170413 від 13.04.2017 р. надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "'Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Мністерства соціальної політики України від 15.06.2015 р. № 613.

Допомога по безробіттю ОСОБА_3 була виплачена з 14.04.2017 року по 30.07.2017 року у розмірі 7641 грн. 31 коп.

ОСОБА_3 подано до центру зайнятості заяву від 14.08.2017 р. та долучено копію Постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1494/17 від 01.08.2017 р. та копію наказу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. № 69-0. Наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2017 р. № 69-0 поновлено ОСОБА_3 на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23.03.2017 р. та скасовано наказ від 22.03.2017 р. № 13-0 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", - передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітним разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату, з метою пошуку роботи була вимушена звернутись до служби зайнятості, зареєструватись як безробітна та отримувати страхові виплати.

Постановою Львівською окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 813/1494/17 позов ОСОБА_3 до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області задоволено частково Зокрема, вирішено:

-визнати протиправним та скасувати наказ Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 22 березня 2017 року №13-0 "Про звільнення»;

-поновити ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора - інспєктора відділу податків і зборів ; фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з 23 березня 201 7 року:

-стягнути з Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області па користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеною прогулу в сумі 20919,36 коп.

-постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів і фізичних осіб Симбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та стягнення заробітної плити за один місяць у розмірі 4754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири ) грн. 40 коп, слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону № 1533-111, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 3 статті 36 Закону № 1533-111 передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-111, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та падання соціальних послуг.

У п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - передбачено право Фонду стягувати із роботодавця суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодовувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ за період з 14.04.2017 р. по 30.07.2017 р. їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 7 641,31 грн. (сім тисяч шістсот сорок одну гривню 31 коп.). Зазначені кошти підлягають поверненню роботодавцем.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження частини своїх позовних вимог, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів у спростування позовної вимоги, суд прийшов до висновку, що позов Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення 7 641,31 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1600,00 грн., та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги- задоволити.

2. Стягнути з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (81400, вул. Чорновола, 2 а, м. Самбір, Львівська обл., код ЄДРПОУ 39509429) на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 7641 (сім тисяч шістсот сорок одну) грн. 31 коп. на р/р 37173301900466 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 22394560, Із зазначенням у платіжному дорученні в «Призначенні платежу» - «Повернення допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3».

3. Стягнути з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (81400, вул. Чорновола, 2 а, м. Самбір, Львівська обл., код ЄДРПОУ 39509429) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів УДК Личаківського району м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, Банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014, Рахунок отримувача 31215206783006, Код класифікації доходів бюджету 22030101) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.12.2017 року.