Ухвала суду № 71075547, 07.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2017Справа № 910/16604/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61»До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»Про стягнення 942400 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Карасюк О.В. (за дов.), Зудінов О.С. (за дов.)

від відповідача Кур'янова Л.М.(за дов.),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» про стягнення 942400 грн..

Позовні вимоги мотивовані таким обставинами.

Під час проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» стало відомо, що останнє перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» 1037000,00 грн. в період часу з 16.12.2014 по 30.12.2014, з яких товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» повернуло тільки 94600,00 грн.. Як на підставу отримання цих коштів товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» посилається на договір безвідсоткової фінансової поворотної допомоги б/н від 16.12.2014, проте у позивача відсутній вказаний договір. На неодноразові звернення позивача щодо надання копії договору відповідач не реагує.

Суд своєю ухвалою від 28.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16604/17.

Відповідач подав суду копію договору № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014, копії квитанцій та акту звірки за період з 01.12.2014 по 27.02.2015.

Суд витребував у відповідача дані про джерела надходження готівкових коштів, за рахунок яких було повернуто фінансову допомогу за договором від 16.12.2014.

Відповідач у письмових поясненнях зазначив, що частина готівкових коштів - це кошти, зняті з рахунку, на який товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» перераховувало фінансову допомогу, а також готівкові кошти від продажу товару.

У судовому засіданні 07.12.2017 відповідач подав оригінали договору № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014, квитанцій до прибуткового касового ордеру № 48 від 25.12.2014, № 52 від 26.12.2014, № 3 від 06.01.2015, № 5 від 09.01.2015, № 8 від 16.01.2015, № 6 від 14.01.2015, № 12 від 22.01.2015, № 14 від 27.01.2015, № 17 від 30.01.2015, № 19 від 04.02.2015, № 20 від 09.02.2015.

Позивач подав клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивач вважає, що надані суду оригінали документів є підробленими під час розгляду справи в суді, оскільки до звернення з позовом до суду позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів, проте кошти на той час не були повернуті.

Оскільки необхідно встановити, чи виготовлені договір № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 25.12.2014, № 52 від 26.12.2014, № 3 від 06.01.2015, № 5 від 09.01.2015, № 8 від 16.01.2015, № 6 від 14.01.2015, № 12 від 22.01.2015, № 14 від 27.01.2015, № 17 від 30.01.2015, № 19 від 04.02.2015, № 20 від 09.02.2015 в різний час, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виготовлено (складено, виконано) договір № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20 від 09.02.2015 в різний час?

- чи відповідає час нанесення відтисків печаток товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» та товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів сторін даті виготовлення договору № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 25.12.2014?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 52 від 26.12.2014?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 06.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 5 від 09.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 14.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 16.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 22.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 14 від 27.01.2015?

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 17 від 30.01.2015?

- встановити відповідність часу нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 04.02.2015;

- чи відповідає час нанесення відтисків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8», штампів та підписів товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейн 8» даті виготовлення квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 від 09.02.2015?

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61».

5. Надати в розпорядження експерта господарську справу № 910/16604/17, у якій знаходяться договір № б/н про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.12.2014 та на квитанціях до прибуткового касового оренду № 48 від 25.12.2014, № 52 від 26.12.2014, № 3 від 06.01.2015, № 5 від 09.01.2015, № 8 від 16.01.2015, № 6 від 14.01.2015, № 12 від 22.01.2015, № 14 від 27.01.2015, № 17 від 30.01.2015, № 19 від 04.02.2015, № 20 від 09.02.2015 (а. с. 100-113).

6. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/16604/17 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун