Ухвала суду № 71075519, 23.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національних банк України

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Дочірнє підприємство «Українські інвестиції» приватної компанії з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИЗ ЛІМІТЕД»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції»

Про стягнення 18214196,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Борисенко М.О. (за дов.)

від відповідача не прибули

від третіх осіб не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство (далі - АТ) «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» про стягнення 18214196,32 грн., з яких: 11197536,19 грн. простроченої заборгованості по процентам, 5431390,96 грн. пені, 1585269,17 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № 226/1/13-KLMV від 13.08.2013.

Суд своєю ухвалою від 26.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10306/17.

24.07.2017 суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції» та дочірнє підприємство «Українські інвестиції» приватної компанії з обмеженою відповідальністю «СТАРЕКС ЕНТЕРПРАЙЗИЗ ЛІМІТЕД».

Представник відповідача подав клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства «Златобанк» копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 926/2184/17 від 14.07.2017. Заявник клопотання послався на таке. Як стало відомо товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо», який є акціонером публічного акціонерного товариства «Златобанк» (власник пакету акцій у 97,9395%), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ПАТ «Златобанк», про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17 позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними та скасовані рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України щодо введення процедури тимчасової адміністрації та ліквідації АТ «Златобанк», а також щодо призначення тимчасового адміністратора та ліквідатора АТ «Златобанк». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/2184/17 вказану постанову залишено без змін. Відповідач вважає, що обставини встановлені під час розгляду справи № 826/2184/17 мають суттєве значення для винесення рішення у справі № 910/10306/17, зокрема, для визначення правомірності здійснення процедури ліквідації АТ «Златобанк» та правомочності посадових осіб АТ «Златобанк» (уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Савкіної М.А.), в тому числі і щодо подачі позовної заяви від імені публічного акціонерного товариства «Златобанк» та представництва інтересів в суді від імені публічного акціонерного товариства «Златобанк».

20.11.2017 суд витребував у позивача постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Повноваження уповноваженої особи Фонду) Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, серед іншого заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Спір щодо правомірності призначання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Савкіної М.А. на даний час не завершено, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17 оскаржена до Вищого адміністративного суду України, який 08.11.2017 відкрито відповідне касаційне провадження. Вирішення даного спору матиме значення для вирішення справи № 910/10306/17, оскільки вплине на встановлення наявності повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Савкіної М.А. заявляти від імені банку позови. З'ясування цього питання залежить від правомірності рішення Національного банку України щодо введення процедури тимчасової адміністрації та ліквідації АТ «Златобанк», що є неможливим в рамках даної справи.

З огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/10306/17 до вирішення справи № 826/2184/17, оскільки рішення у останній щодо встановлених обставин може вплинути на вирішення справи № 910/10306/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/10306/17 до вирішення справи № 826/2184/17.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити про результати вирішення справи № 826/2184/17.

Суддя С. А. Ковтун