Ухвала суду № 71075481, 13.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Справа № 911/3467/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання недійсним та скасування наказу

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Пєнязькова О.О. (договір-доручення б/н від 18.01.2017);

від відповідача - Шкарабан А.П. (довіреність №1 від 03.01.2017);

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (довіреність №57 від 11.12.2017)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (далі - ТОВ «Журавлиське) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.12.2014 №10-13877/15-14сг.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем його прав на землю при прийняття оскаржуваного наказу. Так, позивач стверджує, що земельною ділянкою з кадастровим номером 3224282800:04:002:0204, право власності на яку внаслідок прийняття оскаржуваного наказу, набула третя особа, користується ТОВ «Журавлиське» як правонаступник КСП «Червона зірка» та вона є частиною земельної ділянки, що є сумісною власністю членів товариства (а.с.2-4).

Відповідач у справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області у відзиві на позов у задоволенні позову просить відмовити. Відповідач вказує, що ним перевірені документація із землеустрою, подана третьою особою, на предмет відповідності діючому законодавству та затверджена оспорюваним наказом. Крім того, у відзиві на позов відповідач вказує на те, що спірний наказ є актом ненормативного характеру та вичерпав свою дію безпосередньо після його прийняття та відповідно його скасування не породжує наслідків для користувачів земельних ділянок. На думку відповідача, питання про захист права власності, яке фактично ставиться у поданому позові, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства враховуючи, що вказана земельна ділянка знаходиться у власності третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2017 порушено провадження у даній справі; її розгляд спризначено на 13.12.2017.

13.12.2017 в судове засідання з'явився представник ОСОБА_4 - особи, якій погоджено проект відведення земельної ділянки відповідно до оспорюваного наказу.

Дослідивши матеріали справи, копію оскаржуваного акту, який надісланий відповідачем разом з відзивом 07.12.2017, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.), зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у даній справі позивач оспорює законність наказу, на підставі якого затверджено проект землеустрою щодо відведення третій особі - ОСОБА_4 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, у разі задоволення заявленого позову, рішення у даній справі може вплинути на права такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Суддя А.Р. Ейвазова