Ухвала суду № 71075383, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Власова І.Ю.;

від відповідача: Слостін А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-відповідач) у якому просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звільнити з під арешту та закрити рахунки № 26005060134196, № 26002055703955, № 26057055703643;

- визнати договір № zф1i8c від 05.06.2008 припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах зведеного виконавчого провадження № 48466787 з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014 та № 908/2718/13 від 07.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", в подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45897906, яка входила до зведеного виконавчого провадження № 48466787, якою постановлено звільнити з-під арешту кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", що містяться на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", проте як зазначає позивач, відповідачем до теперішнього часу арешт з рахунків не знято, чим, на його думку, порушено вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльності».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2017 за участю представників сторін.

10.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні 16.11.2017 представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 та письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, у яких зазначає, що у зв'язку з тим, що в обґрунтування позовної заяви є посилання на документи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області та додані їх копії, оригінали яких знаходяться безпосередньо у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, тому і виникла необхідність залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Однак позивач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, а тому суд відмовляє у залученні третьої особи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30.11.2017.

У судовому засіданні 30.11.2017 оголошено перерву до 07.12.2017.

У судовому засіданні 07.12.2017 оголошено перерву до 14.12.2017.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі та письмові пояснення у яких зазначив, що вимога позивача щодо звільнення з-під арешту цих рахунків не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.

У даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання, у якому просять суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Щербаков