Ухвала суду № 71075367, 14.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/130/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 справа № 908/2357/17

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 2-Б)

про стягнення 5 162 482 327,21 грн.

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), 2-Б)

до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

про: 1) визнання недійсними умови підпункту 2.3.2 пункту 2.3 кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016 в частині; 2) визнання ПАТ КБ “Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від ПАТ КБ “Приватбанк”: не з’явився;

від ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ”: не з’явився

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” заборгованості за кредитним договором № 4Б16088Г від 20.10.2016 в розмірі 5 162 482 327,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 18/130/17, розгляд справи призначено на 14.12.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” (відповідач за первісним позовом) 30.11.2017 подано до господарського суду Запорізької області зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (позивач за первісним позовом) про: 1) визнання недійсними умови підпункту 2.3.2 пункту 2.3 кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016 в частині:

“Банк на свій розсуд має право:

а) змінити умови договору - вимагати від Позичальника (ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ”) дострокового повернення кредиту, сплату відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором;

або

в) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст.188 ГКУ здійснити однобічне розірвання договору з відправленням Позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Однобічна відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов'язань”.

2) Визнання ПАТ КБ “Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору № 4Б16088Г від 20.10.2016.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зустрічну позовну заяву ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ “Приватбанк” та призначено до розгляду на 04.12.2017.

ПАТ КБ “Приватбанк” у судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав.

ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” 01.12.2017 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб; 11.12.2017 подав до суду заяву про зміну підстав і предмету зустрічного позову; 13.12.2017 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та час; у судове засідання представник ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” не з’явився.

Клопотання ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розгляд клопотання ТОВ “БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ” про залучення до участі у справі третіх осіб та заяви про зміну підстав і предмету зустрічного позову відкладено до наступного судового засідання.

Суд не розпочав розгляд справи по суті.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.01.2018 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.11.2017 та ухвали суду від 04.12.2017.

Забезпечити обов’язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 14.12.2017

Суддя В.В. Носівець