Ухвала суду № 71075224, 13.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.12.2017р. № 905/2904/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТА», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТА», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказу отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками на поданій позивачем позовній заяві міститься відмітка Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про отримання позовної заяви з додатками 08.12.2017р. Крім того суд зазначає, що з відмітки не вбачається, яка саме посадова особа отримала позовну заяву з додатками.

Відповідно до абз. 8 п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Крім того, відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважається достовірною, за критерієм пошуку “Код ЄДРПОУ юридичної особи” 04052784 в ЄДР знайдено запис: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області. Отже, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області є самостійною юридичною особою.

Оскільки відповідачем за даною позовною заявою є Маріупольська міська рада, позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу позивача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕСТА”, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду до нього.

Додаток (для Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕСТА”, м. Маріуполь, Донецька область): позовна заява №73 від 08.12.2017р. на 4 аркушах та додатки до неї на 30 арк., конверт.

Суддя Ю.С. Мельниченко