
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.12.2017 Справа № 904/9823/17
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк", с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання договору укладеним
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Олійник Ю.М. - представник, дов. від 28.12.2016р. №7/10-2558
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від третьої особи: Кальченко В.М. - представник, дов. від 05.01.2017р. №10/13-8.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить вважати договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра укладеним в редакції позивача.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа у письмових поясненнях (вх.№67934/17 від 13.12.2017р.) до позовної заяви про визнання договору укладеним, просить визнати договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра укладеним, посилаючись на те, що: - 19.06.2015р. інспектором Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було надано копію декларації про «Будівництво магазину по вул. Желябова, 35К (Амур-Нижньодніпровський район) в м. Дніпропетровськ», об'єкт загальною площею 44,5 кв.м, замовником якого є відповідач; - відповідач порушив норми статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури м. Дніпра, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. №5/14; - об'єкт було введено в експлуатацію без укладання договору, чим призвело до неотримання міським бюджетом коштів; - позивач не отримав кошти від пайової участі.
За змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Приймаючи до уваги, що:
- відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;
- суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору;
- відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи;
- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;
- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смирнова проти України»);
- тому суд доходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача та третьої особи заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до декларації від 04.07.2014р. №ДП 142141850349 про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво магазину по вул. Желябова, №35К (Амур-Нижньодніпровський район) в м. Дніпропетровську» (надалі - Декларація), відповідно до розділу 1 якого замовником є Благодійний фонд «Придніпровський продовольчий банк» (БФ «ППБ») (52052, селище Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 25540192) (а.с. 27-28).
Відповідно до розділу 11 Декларації місцезнаходження об'єкта: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Желябова, №35К (Амур-Нижньодніпровський район); дата початку будівництва - 13.06.2014р.; дата закінчення будівництва - 20.06.2014р.; дата введення об'єкта в експлуатацію - липень 2014р.
У розділі 12 Декларації зазначено опис об'єкта: Магазин літ.А-1 (загальна площа - 44,5 кв.м., торгівельна площа - 44,5 кв.м.).
Позивач зазначає, що до введення зазначеного вище об'єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між Дніпровською міською радою та Благодійним фондом «Придніпровський продовольчий банк» не укладався. Замовник будівництва не звертався до міської ради до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладення відповідного договору, обов'язок укладення, якого визначений статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.
Як вбачається заступником начальника управління економіки-начальником відділу пайової участі В.О. Таслицькою було спрямовано відповідачу лист від 22.05.2017р. №10/15-346 з пропозицією укласти Договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра. Про спрямування вказаного листа свідчить фіскальний чек ДД УДППЗ «Укрпошта» від 27.05.2017р. та список від 27.05.2017р. №14563 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 47-52, 54).
На момент розгляду справи доказів щодо укладання між сторонами Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, з огляду на таке.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. У разі зміни замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму коштів, сплачених попереднім замовником відповідно до укладеного ним договору про пайову участь (частина 8 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Частиною 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011р. №5/14 затверджено «Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська» (надалі - Порядок).
За приписами пункту 2.6 Порядку величина пайової участі визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації фінансово-економічним департаментом Дніпровської міської ради (надалі-департамент) звернення замовника (забудовника) про укладання договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість об'єкта, з техніко-економічними показниками, погодженими з постійною комісією міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів; величина пайової участі визначається у договорі, укладеному між Дніпропетровською міською радою, в особі департаменту, та замовником (забудовником); договір про пайову участь укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації департаментом звернення замовника (забудовника) про його укладання.
Згідно статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Таким чином, приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.
Аналіз положень частин 8 та 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дає підстави для висновку, що обов'язок відносно ініціювання укладення договору про пайову участь, покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.
Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого частиною 9 статті 40 "Про регулювання містобудівної діяльності". Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.
Господарський суд зазначає, що органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.
Не заважаючи на факт завершення будівництва, та введення в експлуатацію об'єкта «Будівництво магазину по вул. Желябова, №35К (Амур-Нижньодніпровський район) в м. Дніпропетровську», відповідач ухилився від покладеного на нього законом обов'язку щодо участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору.
Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.
Частиною 1 статті 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
За приписами Розділу 2 Порядку величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи з розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення тощо об'єктів. Нормативи одиниці створеної потужності (квадратний метр тощо) об'єктів визначені у додатку 1 до цього Порядку.
За умовами пункту 2.5 Порядку граничні розміри пайової участі у відсотках від загальної кошторисної вартості об'єктів визначені у додатку 3 до цього Порядку та не перевищують встановленого законом розміру; величина пайової участі із застосуванням норми щодо його граничного розміру встановлюється з урахуванням зонального коефіцієнта; загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій; норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту; у разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 2.1 - 2.4 цього Порядку.
В матеріалах справи наявний наданий позивачем підготовлений фінансово-економічним департаментом розрахунок внеску виходячи із розміру пайової участі, визначеної за нормативами одиниці створеної потужності об'єкта, із розрахунку площі об'єкту 44,5 кв.м та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта (572,82).
Судом здійснено перевірку наданого розрахунок пайової участі, та встановлено, що розрахунок розміру пайової участі здійснено у відповідності до Порядку.
За приписами частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати укладеним Договір про пайову участь замовників на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) та Благодійним фондом "Придніпровський продовольчий банк" (52052, с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 25540192) в такій редакції:
«ДОГОВІР №__
про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпра
м. Дніпро "____"__2017 року
Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради Міллера Володимира Володимировича, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Довіреності від 22.06.2016 за реєстровим № 919 (далі - Міська рада) з однієї сторони, та Благодійний фонд "Придніпровський продовольчий банк", в особі директора Ханіна Руслана Валентиновича, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник), з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-V1 (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпровської міської ради від 21.03.07 №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.
1. Предмет Договору
1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку із фактичним розміщенням магазину за адресою: вул. Желябова, 35 К.
1.2. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.
2. Загальні положення
2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить: 25 490,49 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 49 коп. (без ПДВ).
3. Права та обов'язки Сторін
3.1. Міська рада зобов'язана:
3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).
3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.
3.2. Забудовник зобов'язаний:
3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпра, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.
3.3. Міська рада має право:
3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного договору.
3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.
3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.
4. Порядок здійснення розрахунків
4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро
МФО: 805012
Код ЄДРПОУ: 37988155
р/р: 31519921700002
Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".
4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).
4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.
4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.
5. Відповідальність Сторін
5.1. За невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).
5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.
5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
6. Інші умови
6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього договору.
6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.
6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.
6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.
6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.
6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).
6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).
7. Юридичні адреси Сторін
Міська рада 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75, Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської радиЗабудовник: 52052, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Горького ЄДРПОУ 25540192 р/р _____в____ банк ________ МФО _______ тел. ____ ______В.В.Міллер _______Р.В.Ханін
М.П М.П.
.
Додаток № 1
до договору №_____
від_____
РОЗРАХУНОК
пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра
Забудовник: Благодійний фонд "Придніпровський продовольчий банк"
Об'єкт: Фактичне розміщення магазину
Адреса: вул. Желябова, 35 К.
№ФункціональнеНормативПотужністьЗональнийВсього зп/ппризначеннярозміру пайовоїоб'єкта, длякоефіцієнткоефіцієнтом об'єктаучасті відякого території, одиницівизначається грн. створеноївеличина потужності запайової функціональнимучасті, кв. м призначенням об'єкта, грн. 1Інші заклади торгівлі572,8244,51 25 490,49 Всього: 25 490,49
Міська рада Забудовник: БФ «Придніпровський
продовольчий банк»
___В.В.Міллер _____Р.В.Ханін
М.П. (підпис)
Додаток № 2 до договору №___ від___
ГРАФІК СПЛАТИ
Забудовником: БФ "Придніпровський продовольчий банк"
пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Дніпра
у зв'язку з фактичне розміщенням магазину
за адресою: вул. Желябова, 35 К (далі - Об'єкт)
грн. Величина пайової участі Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладення договору, грн.25 490,4925 490,49
Міська рада Забудовник: БФ «Придніпровський
продовольчий банк»
___В.В.Міллер _____Р.В.Ханін
М.П. (підпис)»
Стягнути з Благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк" (52052, с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 25540192) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
15.12.2017р.
Судове рішення № 71075160, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9823/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: