Ухвала суду № 71074834, 18.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13980/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13187/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

18 грудня 2017 року у місті Києві суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 356, ст. 357 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварського району Київської області про припинення права власності на 1\6 частину будинковолодіння у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварського району Київської області про припинення права власності на 1\6 частину будинковолодіння у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1\6 частину будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з дня отримання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, грошової компенсації.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності на 1\6 частину домоволодіння в рівних частках на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з дня отримання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, грошової компенсації.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1\6 частини будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 390 456,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, грошову компенсацію 1\6 частини будівельних матеріалів та виконаних робіт, використаних в ході будівництва самочинно збудованого сараю, позначеному в технічному паспорті БТІ літерою «К», за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 16 777,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, грошову компенсацію 1\6 частини будівельних матеріалів та виконаних робіт, використаних в ході будівництва двоповерхової прибудови з цокольним поверхом незакінченою будівництвом до будинку, за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 69 338,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, судові витрати в сумі 7782,50 грн. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, згідно заяви про зміну предмету позову, заявляла вимоги про припинення права свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 на 1\6 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, шляхом стягнення компенсації вартості 1\6 частини будинковолодіння, 1\6 частини будівельних матеріалів та виконаних робіт, використаних в ході будівництва самочинно збудованого сараю, позначеному в технічному паспорті БТІ літерою «К» та 1\6 частини будівельних матеріалів та виконаних робіт, використаних в ході будівництва двоповерхової прибудови з цокольним поверхом незакінченою будівництвом до будинку, що в сукупному розмірі становить 476 571,00 грн..

Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_3 при заявленні таких вимог, складав 4765,00 грн., що становить 1% від ціни позову.

Таким чином, виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року становитиме 5241,50грн. (4765,00 грн. * 110% )

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року апелянт ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 4826,20 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про доплату судового збору на суму 415 грн. 30 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Броварського району Київської області про припинення права власності на 1\6 частину будинковолодіння у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: