Ухвала суду № 71074823, 19.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/13268/2017

ун. №761/618/17 Головуючий в І-й інстанції: Макаренко І.О.

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії державного управління при Президентові України, підписаною Президентом Національної академії Куйбідою Василем Степановичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення грошових коштів в якості компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року (а.с.154-159) задоволено частково позов ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення грошових коштів в якості компенсації за вимушений прогул, визнано незаконним Наказ №39-в від 07 грудня 2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», визнано незаконним Наказ №799-ос від 19 грудня 2016 року «З особового складу» в частині звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача кафедри управління національним господарством та економічної політики, поновлено ОСОБА_3 на посаді завідувача кафедри управління національним господарством та економічної політики Національної академії державного управління при Президентові України. Також, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в якості компенсації за вимушений прогул у зв'язку з незаконним звільненням з роботи в розмірі 88 288 грн. 00 коп., а на користь держави - судовий збір у розмірі 2 560 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Національною академією державного управління при Президентові України 07 грудня 2017 року направлено апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Акту від 12 грудня 2017 року №551 (а.с.173), скаржником не сплачено судовий збір та не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національної академії державного управління при Президентові України, підписаною Президентом Національної академії Куйбідою Василем Степановичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова