Ухвала суду № 71074148, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.Справа № 820/1955/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. по справі № 820/1955/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- прийняти рішення про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області № 0000831401 від " 04" травня 2017р. про збільшення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток, 11021000, у сумі 88208,75 грн., у тому числі 85110 грн. за податковим зобов'язанням та 3098,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- прийняти рішення про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області № 0000841401 від " 04" травня 2017р. про збільшення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, 14060100, у сумі 315601,25 грн., у тому числі 252481 грн. за податковим зобов'язанням та 63120,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- прийняти рішення про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області № 0000851401 від " 04" травня 2017р. про зменшення ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 137721,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області №0000831401 від 04.05.2017 року, №0000841401 від 04.05.2017 року та № 0000851401 від 04.05.2017 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва,3, код ЄДРПОУ 31555944) сплачену суму судового збору в розмірі 8122 (вісім тисяч сто двадцять дві) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 14.12.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями відповідача на підставі направлень № 1052-1055 від 27.02.2017 року, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову перевірку ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, за результатом чого складено акт від 11.04.2017 року № 2647/20-40-14-01-07/31555944.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема, порушення:

- 5 П(с)БО 16, п.6 П(с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України І 1999 №318, п. 5 П(с)БО 9 «Запаси», п .44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 п.134, п. 135.1 ст. 135, п.138.2 ст. 138, п. 138.3.2 п. 138.3 ст.138 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 85 110 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 72 715 грн., за І квартал 2016 року на суму 6 198 грн., за II квартал 2016 року на суму 6197 грн., занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток за 2016 рік, в частині декларування значення, на суму 137 721 грн.;

- п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 252 481 грн., у тому числі: за грудень 2014 року у сумі 35 114 грн.; за січень 2015 року у сумі 22 285 грн.; за квітень 2015 року у сумі 7 960 грн.; за травень 2015 року на суму 28 984 грн.; за червень 2015 року на суму 27 270 грн.; за вересень 2015 року на суму 22 805 грн.; жовтень 2015 року на суму 38 864 грн.; за березень 2016 року на суму 69 199 грн.

Позивач, не погодившись із висновками вказаного акту перевірки, листом від 18.04.2017 року № 198, надав до ГУ ДФС України у Харківській області заперечення.

Листом ГУ ДФС України у Харківській області від 27.04.2017 року № 4543/10/20-40-01 податковий орган повідомив, що висновки акту перевірки залишено без змін, як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства (т.1 а.с. 159-168).

На підставі акту перевірки акт від 11.04.2017 року № 2647/20-40-14-01-07/31555944 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення №0000831401 від 04.05.2017 року, №0000841401 від 04.05.2017 року та № 0000851401 від 04.05.2017 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що господарські операції позивача з ТОВ «Схід -опт-торг», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «МПК Фенікс», ТОВ «РТП «ТАРГЕТ», ТОВ «БК Акцент» мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (покупець) та ТОВ «Схід-опт-торг» (продавець) 02.12.2015 року укладено договір поставки № 2-12-15, відповідно до предмету якого продавець продає покупцеві товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у специфікації, що складає невід'ємну частину договору (т.1 а.с. 169-171).

Реальність виконання умов вказаного договору підтверджується залученою позивачем до матеріалів справи специфікацією № 1 від 02.12.2015 року, накладними від 14.12.2015 року № 113, від 21.12.2015 року № 115, подорожнім листом від 14.12.2015 року № 0037997, податковими накладними № 18 від 14.12.20145 року, № 37 від 21.12.2015 року (з доказами направлення засобами електронного зв'язку до контролюючого органу), платіжними дорученнями № 1783 від 16.12.2015 року, № 2031 від 29.12.2015 року, № 3070 від 15.04.2016 року (т.1 а.с. 173,175-187).

На підтвердження якості придбаного товару, позивачем надано до суду сертифікат відповідності серії АА № 000248 (т.1 а.с. 188).

Перевезення товару здійснювалось власним транспортом підприємства, наявність якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АА № 0037997 від151434 (марки ТЗ-КАМАЗ) (т.1 а.с. 189).

Товар, отриманий від ТОВ «СХІД-ОПТ-ТОРГ» по накладній №113 від 14.12.2015р., у подальшому був доукомплектований та перепроданий ТОВ «Дівайс» з економічною вигодою; товаром отриманим від ТОВ «СХІД-ОПТ-ТОРГ» по накладній №115 від 21.12.2015р. було доукомплектовано теплолічильники, які у подальшому передані по накладній № 10 від 25.12.2015р. ТОВ «Дівайс», економічний ефект від чого підтверджено калькуляцією за грудень 2015 року (т.4 а.с. 65, 76-85), доказів на спростування чого представником відповідача до суду не надано.

Також, між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та ТОВ «МПК Фенікс» (підрядник) укладено договір підряду № 14-1-15 від 14.01.2015 року, предметом якого є виконання підрядником ремонтних, будівельно-монтажних та інших робіт, перелік яких затверджено в додатку № 1 (п.п. 1.1-1.2 договору) (т. 1 а.с. 190-194).

Так, на виконання умов вказаного правочину, ТОВ «МПК Фенікс» виконано будівництво котельні КБ-К600 (тт.) за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. К. Лібкнехта, 24; встановлено твердопаливні котли та проведено ремонтні роботи на котельні за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Ков`яги, вул. Жовтнева, 1б; здійснено ремонт на котельні «Житловий масив» за адресою: Харківська область, с. Стрелеча; встановлено блочну котельню КБК-300 на твердому паливі для будівлі РДА за адресою: Харківська область, м. Валки, пл.. 50 років Жовтня; проведено ремонтні роботи зі встановлення твердопаливних котлів в котельні «Лікарняний комплекс» за адресою: Харківська область, с. Стрелеча; проведено ремонт в приміщенні за адресою: вул. Культури, 15, м. Харків та ремонт покрівлі на котельні за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 1Д, що підтверджується платіжними дорученнями, актами передачі приміщень під ремонтні роботи, актами передачі будівельних майданчиків під монтаж, актами передачі будівельних майданчиків для виконання робіт, актами проектної документації, дефектними актами, договірними цінами, розрахунками ціни, актами прийому-передачі матеріалів замовника, актами прийому виконаних будівельних робіт, відомістю ресурсів, актами цільового використання матеріалів, переданих замовником, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, податковими накладними ( з доказами подання до податкового органу засобами електронного зв'язку) (т.1 а.с. 189-250, т.2 а.с. 1-194).

З приводу господарських взаємовідносин ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з ТОВ «Констракшн лайн», то як вбачається з матеріалів справи, вказані відносини склались на підставі договору підряду від 15.09.2014 року (т. 2 а.с. 196-197), предметом якого є виконання підрядником (ТОВ «Констракшн лайн») за завданням замовника (ТОВ "Котельні лікарняного комплексу") ремонтних, будівельно-монтажних робіт, перелік об'єктів визначений в додатку до вказаного договору (т. 2 а.с. 198).

Так, на виконання умов вказаного правочину, ТОВ «МПК Фенікс» виконано реконструкцію котельні ЦРЛ за адресою: вул. Радянська, 51 б (57), смт. Дворічна, Харківська область, виготовлено будівельну конструкцію під котельню КБК-200 (тт) з прив'язкою за адресою: вул. 1-го Травня, 39, м. Валки, Харківська область, монтаж теплотехнічного обладнання в блочної котельні КБК-400 за адресою: площ. Леніна, 4 "б", с. Лиман, Зміївський р-н, Харківська область, виконано теплозабезпечення будівлі Дворічанського професійного аграрного ліцею (1 корпус) за адресою: вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, 15, смт Дворічна, Харківська область, здійснено ремонт тепломережі від котельні за адресою: вул. Балакірєва,3, м. Харків, встановлено твердопаливні котли в котельні за адресою: Пролетарське шосе, 27, м. Зміїв, Харківська обл. (ТМ, МО), здійснено ремонт тепломережі від котельні за адресою: вул. Чугуївська,74, с. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область, виконано теплозабезпечення будівлі РВВС за адресою: вул. Свердлова,5, смт. Зачепилівка, Харківська область, реальність виконання чого підтверджується платіжними дорученнями, актами передачі будівельного майданчика під монтаж, актами передачі дефектних актів, актами передачі проектної документації, договірними цінами, кошторисами, актами прийому - передачі матеріалів замовника, актами цільового використання матеріалів, переданих замовником, актами прийому виконаних робіт, актами вартості обладнання, відомістю ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, податковими накладними (т.2 а.с. 202-250, т. 3 а.с. 1-88).

Також, між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та ТОВ «Абріс-Дизайн» (підрядник) укладено договір підряду № 27/10-14 від 27.10.2014 року, предметом якого є виконання підрядником ремонтних, будівельно-монтажних та інших робіт, перелік яких затверджено в додатку № 1 (п.п. 1.1-1.2 договору) (т. 3 а.с.89-93).

Так, на виконання умов вказаного правочину, ТОВ «Абріс-Дизайн» проведено реконструкцію котельні за адресою: вул. Комінтерна, 23, пгт. Великий Бурлук, Великобурлукцький р-н, Харківська область, виконано монтаж теплотехнічного обладнання у блочної котельні КБК-ЗОО(тт), газоходів та електромонтажні роботи у блочної котельні за адресою: вул. 1-го Травня, 39, м. Валки, Харківської області та теплотехнічного обладнання у блочної котельні КБК-ЗОО(тт) за адресою: вул. Стадіонна, 2б, с. Лиман, Зміївський р-н, Харківська область, реальність виконання чого підтверджується платіжними дорученнями, договірними цінами, кошторисами вартості об'єкта будівництва, актами прийому - передачі матеріалів замовника, актами цільового використання матеріалів, переданих замовником, актами прийому виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат, актом вартості обладнання, довідкою про вартість виконаних робіт, податковими накладними (т. 3 а.с. 97-165).

Щодо договірних правовідносин ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з ТОВ «РТП «Таргет», то вказані відносини виникли на підставі договору підряду № 1-10-15 від 01.10.2015 року, предметом якого є виконання за завданням замовника (ТОВ "Котельні лікарняного комплексу") підрядником (ТОВ «РТП «Таргет») ремонтних, будівельно-монтажних та інших робіт, перелік яких затверджено в додатку № 1 (п.п. 1.1-1.2 договору) (т. 3 а.с.166-171).

ТОВ «РТП «Таргет» на виконання умов вищезазначеного договору проведено монтажні роботи у блочній котельні КБК-300 для будівлі РДА за адресою: м. Валки, пл.. 50 років Жовтня, Харківська область, встановлено блочну котельню для теплопостачання за адресою: вул. К.Лібкнехта,7, м. Валки, Харківська область, проведено будівельні роботи та монтаж теплотехнічного обладнання котельні за адресою: вул. К.Лібкнехта, 24, м. Валки, Харківська область, ремонт в приміщенні за адресою: вул. Культури,15, м. Харків та ремонт тепломережі від котельні за адресою: вул. Чугуївська,74, смт. Кочеток, Чугуївський р-н, Харківська область, налагоджувальні роботи котла КБНГ-3,15 на котельні за адресою: вул. Балакірева, 3, Харків, реальність виконання чого підтверджується залученими позивачем до матеріалів справи платіжними дорученнями, актами передачі будівельного майданчика для виконання робіт, актами передачі приміщення під ремонтні роботи, актами передачі теплотраси під ремонтні роботи, актами передачі проектної документації, договірними цінами, зведеним кошторисом, актами прийому - передачі матеріалів замовника, актами цільового використання матеріалів, актами прийому виконаних будівельних робіт, відомістю ресурсів, розрахунком загально виробничих витрат, довідками про вартість виконаних робіт, податковими накладними з доказами направлення на адресу податкового органу засобами електронного зв'язку (т. 3 а.с. 175-250, т.4 а.с. 1-27).

Також, між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (замовник) та ТОВ «БК Акцент» (підрядник) укладено договір підряду № 104-15 від 01.04.2015 року, за умовами якого замовник передає, а підрядник приймає на себе зобов'язання щодо виконання робіт по ремонту електродвигунів, у відповідності до заявки (п. 1.1. договору) (т.4 а.с. 28-29).

Факт реальності виконання умов вищезазначеного правочину підтверджується заявками на виконання робіт, актом виконаних робіт, платіжним дорученням, податковою накладною (т.4 а.с. 30-34).

Необхідність укладання вищезазначеного правочину зумовлена потребою в ремонті електродвигунів, які були пошкоджені в результаті аварій на електричних мережах в 2015 році, що підтверджується дефектними актами (т.5 а.с. 58-59).

З метою підтвердження реальності операцій ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" з контрагентами та їх своєчасне відображення у податковому та бухгалтерському обліку, позивачем залучено до матеріалів справи копії декларацій, квитанцій про їх прийняття, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (т. 4 а.с. 191-241, т.5 а.с.с 1-47).

Таким чином, вищезазначені первинні документи свідчать про фактичне отримання ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" робіт від контрагентів, що спростовує твердження відповідача про відсутність актів передачі підряднику технічних завдань, актів передання підрядникам про готовність майданчика для виконання робіт.

Також позивачем залучено до матеріалів справи довідку по структурі та кадрах підприємства за період 2014-2015 років (т. 5 а.с. 60) на підтвердження наявності відповідного персоналу для забезпечення роботи підприємства.

На підтвердження введення в експлуатацію основних засобів по об'єктах, на яких були виконані роботи підрядниками згідно актів виконаних робіт та щодо чого у податкового органу виникли сумніви (т. 1а.с. 83), представником позивача залучено до матеріалів справи акти введення в експлуатацію основних засобів за 2014-2015 роки (модульних котелень, нагрівальних елементів, твердопаливних котлів, ремонтів тепломереж, ремонтів котелень, інших видів котлів, будівельних конструкцій під топкові, ремонту приміщень, ремонту кровлі, встановлення котлів, реконструкції котельні), які містять інформацію про місце знаходження об'єктів, сервісну вартість, інвентарний номер, норму амортизаційних відрахувань та інші відомості (т.4 а.с. 86-115).

Також, представником позивача надано документи на підтвердження права власності або оренди на нерухоме майно - приміщення котелень та оренду земельних ділянок, а також копію «Реєстру договорів оренди», згідно яких ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" є орендарем з 01.01.2014р. по 31.12.2016р.» приміщень котелень та топкових з обладнанням, які орендуються, та автотранспорт (т.4 а.с. 116-117, 145-149), зауваження щодо чого у відповідача не виникло.

Потреба в ремонтних та налагоджувальних роботах на джерелах теплової енергії та тепломережах визначена, зокрема Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10 грудня 2008 року № 620/378, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 р. за № 1310/16001; наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» від 15.05.2015р., виконання чого підтверджується наказами ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» від 17.03.2014р. №10/14 «Про підготовку теплових господарств до опалювального періоду 2014-2015рр.», від 31.03.2015р. №03/15 «Про підготовку теплових господарств до опалювального періоду 2015-2016рр.» та копіями дефектних актів по об'єктам, що потребували ремонту, або заміни котлів, а також наказом ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» від 27.01.2014р. №02/14 «Про створення комісії» щодо своєчасного виявлення дефектів та організації ремонтно-відновлюваних робіт (т.4 а.с. 162-181).

На підтвердження затвердження та виконання інвестиційної програми, представником ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» залучено до матеріалів справи, витяг з Інвестиційної програми ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на 2015 рік: Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про схвалення Інвестиційної програми ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на 2015 рік» від 18.06.2015р. №1778, витяг з Інвестиційної програми ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на 2015 рік, рішення LХVІІІ сесії VI скликання Валківської міської ради Харківської області «Про погодження інвестиційної програми ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на 2015 рік» від 02.04.2015р. № 1568, пояснювальну записку щодо інвестиційної програми ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на 2015 рік, розрахунок економічного ефекту: модернізація котельні по вул. Жовтнева, 16, с. Ковяги, Валківського району, Харківської області, розрахунок економічного ефекту: модернізація системи теплопостачання від ТК1,1 котельної по вул. К.Лібкнехта, 10а, з встановленням модульної котельні потужністю 600 кВт для теплопостачання будівлі ліцею по вул. К.Лібкнехта, 24 в м. Валки Харківської області, розрахунок економічного ефекту: модернізація системи теплопостачання від ТК11 котельної по вул. К.Лібкнехта, 10а, з встановленням модульної котельні КБ-К 300 (ТТ) для теплопостачання будівлі РДА по адресу вул. 50 років Жовтня,2а, в м. Валки Харківської області, розрахунок економічного ефекту: модернізація системи теплопостачання від ТРС (УТЗ) котельної по вул. К.Лібкнехта, 10а, з встановленням модульної котельні КБ-К 300 (ТТ) для теплопостачання будівлі БЮТ по адресу вул. К. Лібкнехта, 7 в м. Валки Харківської області, що, в свою чергу, вказує на виконання позивачем обов'язків по дотриманню заходів щодо збереження власного та орендованого майна у належному стані та про виконання обов'язків згідно нормативних актів в сфері теплопостачання та інвестиційної програми, доказів на спростування чого представником відповідача до суду не надано (т. 4 а.с. 119-148, 150-158, 161).

Основним предметом діяльності ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» згідно довідки АА № 591541 (види діяльності до КВЕД-2010), ліцензіями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, тобто теплопостачання, яке неможливо здійснювати без експлуатації котелень, топкових з обладнанням, теплових мереж, що підтверджується (т.4 а.с. 44-47).

Підтримання об'єктів теплопостачання в належному стані є щорічною потребою, з огляду на постійу потребу різного роду ремонтів та вдосконалень, що і було метою укладення з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «МПК Фенікс», ТОВ «Ремонтно - торгове підприємство «Таргет», ТОВ «БК Акцент»договорів на виконання робіт.

Окрім того, наявність права у контрагентів позивача - ТОВ «Констракшин Лайн», ТОВ «Абріс-Дизайн», ТОВ «МПК Фенікс», ТОВ «РТП «Таргет» (які були зареєстровані належним чином, як платники ПДВ) на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури підтверджується відповідними ліцензіями та витягами з реєстру платників ПДВ(т.1 а.с. 195-197, т.2 а.с. 199-201, т.3 а.с. 84-96, 172-174).

Також, представником позивача на спростування позиції відповідача щодо відсутності сертифікатів відповідності продукції (т. 1 а.с. 95), яка була вироблена ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» із придбаних у ТОВ «Схід-опт-торг» деталей, залучено до матеріалів справи сертифікати відповідності (т.4 а.с. 159-160).

Суд апеляційної інстанції оцінивши наявні в справі докази, відмітив, що матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та контрагентами позивача зобов'язань за спірними правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірного правочину, відповідності спірних правочинів вимогам закону відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не пред'являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні відповідають вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та не оспорюються відповідачем.

Відповідно до п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Також , п.200.3. ст.200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

В силу п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

У відповідності до пп. 138.2-138.3.2 ст. 138 Податкового кодексу, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об'єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об'єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання / самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів; витрати на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень рішень №0000831401 від 04.05.2017 року, №0000841401 від 04.05.2017 року та № 0000851401 від 04.05.2017 року. Доказів фактичної відсутності операцій по придбанню позивачем послуг (робіт, товарів) у своїх контрагентів відповідач не подав.

Податковий орган протиправно не взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних та податкових документів, на підтвердження належного укладення та виконання договору.

Крім того, слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Підприємством позивача правомірно відображено в податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання.

Разом з цим колегія судів зазначає, що в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами.

Тобто позивач не може нести наслідків невиконання постачальниками їх зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Так, відповідачем не було доведено наявності між позивачем та контрагентами позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що укладені між позивачем та контрагентами у спірних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювались, є такими, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання вказаних договорів недійсними.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки матеріалами справи було підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та встановлено відсутність підстав для зменшення позивачу суми податкового кредиту та нарахування податку на прибуток.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. по справі № 820/1955/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2017 р.