Ухвала суду № 71073698, 18.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

10.10.2017 року на зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого законодавством на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у зв'язку з накладенням арешту на рахунки апелянта, податкова була позбавлена можливості своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 24 жовтня 2017 року отримано 10.11.2017 року, тобто строк для усунення недоліків встановлено до 11.12.2017 року.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянт надав клопотання про продовження відстрочення сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою суду від 24.10.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а не з підстав несплати судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.

Водночас, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також ті особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина перша статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України надає право учасникам справи, а також тим особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції на час подачі апеляційної скарги) передбачено, що апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

При цьому, суд враховує, що з моменту ухвалення судового рішення і до моменту його оскарження минув значний період часу.

Враховуючи наведене, та той факт, що апелянтом не надано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин такого пропуску, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.293, п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку на відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Лук'янчук