Постанова № 71073663, 18.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1426/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" Сенько В.В. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (час ухвалення: 11 год. 28 хв., повний текст складено 07 листопада 2017 року, м. Чернігів) у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" (представник Банний С.В., довіреність від 14.12.2017 року) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Виробничо-комерційне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відмови, викладеній у листі від 17.05.2017 № ЧГ 153171371772, у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, "Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині", розташованого за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська (колишня Подвойського), 26, яка була подана виробничо-комерційним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у травні 2017 року.

- визнання зареєстрованою декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, "Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині", розташованого за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська (колишня Подвойського), 26, яка була подана виробничо-комерційним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" у травні 2017 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ВКП ТОВ "Торгсервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області починаючи з грудня 2016 року подавалась декларація про готовність до експлуатації об'єкта: "Розширення (реконструкція) нежитлового приміщення прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м. Ніжині", який належить до І-ІІІ категорії складності та розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вуї Покровська (колишня Подвойського), 26.

Подані підприємством декларації повертались на доопрацювання із зазначенням зауважень.

Так, декларація про готовність до експлуатації об'єкта, подана у грудні 2016 року (а.с. 13-16) повернута листом Управління від 27.12.2016 (а.с. 17); виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 18-21) повернута листом Управління від 16.01.2017 (а.с. 22); виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 23-26) повернута листом Управління від 30.01.2017 (а.с. 27); виправлена декларація, подана у лютому 2017 (а.с. 28-31) повернута листом Управління від 16.02.2017 (а.с. 32); виправлена декларація, подана в лютому 2017 (а.с. 33-36) повернута листом Управління від 03.03.2017 (а.с. 37); виправлена декларація, подана в квітні 2017 (а.с. 38-42) повернута листом Управління від 19.04.2017 (а.с. 43); декларація, подана у травні 2017 (а.с. 44-47) повернута листом Управління від 17.05.2017 (а.с. 48).

Згідно Положення "Про державну архітектурно-будівельну інспекцію України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року за № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 461 (далі - Порядок № 461), ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" (далі - ДБН А.2.2-3-2014).

Частинами першою та третьою статті 6 Закону № 3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Приписами статті 39 Закону України № 3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Приписами Порядку № 461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Копія декларації зберігається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.

Приписами п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 визначено, що будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Такий вид будівництва, як розширення - відсутній в ДБН А.2.2-3-2014, а з огляду на матеріали справи, саме ця невідповідність при поданні позивачем декларацій в період з грудня 2016 року по травень 2017 року, з-поміж інших, і була підставою для їх повернення та не виправлялась позивачем.

Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, що подана у грудні 2016 року (а.с. 13-16) була повернута листом Управління від 27.12.2016 (а.с. 17), оскільки в поданій декларації не в повному обсязі зазначена інформація щодо:

- документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку (дата видачі державного акту);

- особи, що здійснює авторський нагляд;

- крім того, потребує уточненню інформація щодо серії та номера кваліфікаційного сертифікату головного архітектора проекту.

Виправлена декларація, яка подана в січні 2017 (а.с. 18-21) повернута листом Управління від 16.01.2017 (а.с. 22), оскільки подана декларація потребує уточнення інформації щодо:

- кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (термін дії сертифікату);

- номера телефону особи, відповідальної за виконання робіт;

- найменування документу, що дає право на виконання будівельних робіт;

- строку введення об'єкта в експлуатацію;

- кваліфікаційного сертифікату особи, що здійснює авторський нагляд;

- основних показників об'єкта будівництва (за переліком, визначеним ДБН А.2.2-3:2014 „Склад та зміст проектної документації на будівництво", які б у повному обсязі характеризували об'єкт. Для підтвердження чинності документу, що дає право виконувати будівельні роботи просимо надати копію дозволу.

Виправлена декларація, подана в січні 2017 (а.с. 23-26) була повернута листом Управління від 30.01.2017 (а.с. 27) у зв'язку з невідповідністю в ній інформації даним дозволу на виконання будівельних робіт стосовно:

- найменування закінченого будівництвом об'єкта відповідно до затвердженого проекту будівництва (відповідно до дозволу - "Розширення житловою приміщення з прибудовою торговельних павільйонів по вул. Подвойського, 26 у м, Ніжині") (п. 1);

- відсутності у складі об'єкта черг будівництва (наявні 1-6 черги відповідно до дозволу) (п. 9);

а також потребою уточнення у ній інформації стосовно:

- строку введення об'єкта з урахуванням дати подання декларації (п. 12);

- повного опису несучих та огороджувальних конструкцій об'єкта (фундаменти, стіни, перекриття, покрівля) (п. 14);

- загальної площі об'єкта будівництва у розрізі загальної площі існуючих приміщень, які підлягали реконструкції, та площі прибудови торговельних павільйонів (п. 12);

- адреси замовника, керівника замовника, об'єкта (формат поштової адреси в Україні: країна, поштовий індекс, область, район області, населений пункт, вулиця (проспект, провулок тощо), номер будинку, номер корпусу, номер квартири (офісу)) (п. 1, 2, 3, 12);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", які б у повному обсязі характеризували об'єкт реконструкції та його складові (загальна площа існуючого нежитлового приміщення, яка підлягала реконструкції, загальна площа прибудованих торговельних павільйонів, кількості павільйонів, загальних площ павільйонів у розрізі складових приміщень (зверніть увагу, що сума складових площ по павільйону А5 не відповідає значенню його загальної площі), поверховість, площа ділянки, площа забудови, потужність, місткість, пропускна спроможність, кількість створених робочих місць, показники енергоефективності та інші ТЕП відповідно до проекту) (п. 16);

- реквізиту документа, що підтверджує сплату пайової участі замовником найменування установи банку, через яку було проведене платіжне доручення (п. 22). Крім того, звернули увагу на порушення форми декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана у лютому 2017 (а.с. 28-31), яка була повернута листом Управління від 16.02.2017 (а.с. 32) у зв'язку з потребою уточнення у ній інформації щодо:

- документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (відповідно до зазначеної у декларації інформації - державний акт виданий 29.12.2011 та зареєстрований 29.12.2011, тобто після видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - 02.07.2008) (п. 11). При цьому відповідач звертав увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 № 1699-ІІІ у редакціях від 14.03.2007 та 01.01.2008 (які були чинними на момент розробки проектної документації та отримання вами дозволу на виконання будівельних робіт) передбачалася можливість реалізації права на будівництво об'єктів містобудування фізичними та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування. Відповідно до ч. 13 ст. 24 цього Закону, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.

- найменування об'єкта будівництва (відсутній вид будівництва у найменуванні об'єкта - не відповідає вимогам до найменування об'єкта, встановленим нормативно-правовими актами України, діючими станом на момент розроблення проектної документації та отримання дозволу, а також станом на момент провадження замовником містобудівної діяльності) (п. 1). Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-ХІV у редакції від 01.01.2008 робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до ч. 2 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269 (втратив чинність від 12.06.2011) під проектами будівництва слід розуміти проектну документацію, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд, технічного переоснащення об'єктів, відповідно до п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 № 45, назва об'єкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт).

- адреси замовника та керівника замовника (п. 2. 3);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", які б у повному обсязі характеризували об'єкт реконструкції та його складові за чергами (п.16). Крім того, звертаємо вашу увагу на порушення форми декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана в лютому 2017 (а.с. 33-36), яка була повернута листом Управління від 03.03.2017 (а.с. 37) у зв'язку з потребою уточнення у ній інформації стосовно:

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8. 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації, зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", які б у повному обсязі характеризували об'єкт реконструкції та його складові за чергами (у т.ч. площі реконструкції об'єкта; також потребує уточнення значення торгової площі павільйонів - не відповідає сумі торгових площ кожною з павільйонів; кількості павільйонів) (п. 14, 16). Крім того, знову звертаємо вашу увагу на порушення форми Декларації, встановленої дод. 3 до Порядку (зокрема стосовно п. 14 декларації).

Виправлена декларація, подана в квітні 2017 (а.с. 38-42) була повернута листом Управління від 19.04.2017 (а.с. 43) у зв'язку з відсутністю у ній інформації щодо:

- найменування об'єкта будівництва (відсутній вид будівництва у найменуванні об'єкта - не відповідає вимогам до найменування об'єкта, встановленим нормативно-правовими актами України, діючими станом на момент розроблення проектної документації та отримання дозволу, а також станом на момент провадження замовником містобудівної діяльності) (п. 1). Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 у редакції від 01.01.2008 робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Відповідно до ч. 2 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269 (втратив чинність від 12.06.2011) під проектами будівництва слід розуміти проектну документацію, розроблену для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд, технічного переоснащення об'єктів. Відповідно до п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 № 45 назва об'єкта будівництва має відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт).

- категорії складності об'єкта відповідно до проектної документації, визначеної замовником/ проектувальником відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону за вимогами п. 4.2, 4.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" з урахуванням усіх можливих наслідків від відмови об'єкта в цілому (п. 1);

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8, 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації, зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", які б у повному обсязі характеризували об'єкт та його складові за чергами (у т.ч. площі об'єкта до реконструкції; площі реконструкції об'єкта, площі об'єкта після реконструкції; площі забудови; пропускної спроможності об'єкта із зазначенням часового проміжку (відвідувачів за день/місяць/рік; корисної площі; кількості створених робочих місць; показників енергоефективності; тривалості будівництва; складових кошторисної вартості будівництва та інших додаткових ТЕП за проектом) (п. 14, 16).

Декларація, подана у травні 2017 (а.с. 44-47) була повернута листом Управління від 17.05.2017 (а.с. 48) за потребою уточнення у ній інформації щодо:

- найменування об'єкта будівництва (п. 1). Так, зазначене у декларації найменування не відповідає найменуванню об'єкта відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 02.07.2008, відповідно до якого здійснювалося будівництво об'єкта. При цьому у п. 10 декларації відсутня інформація про коригування проектної документації/ перезатвердження її замовником у зв'язку з таким коригуванням, листів про коригування проектної документації до Управління не надходило.

- категорії складності об'єкта відповідно до проектної документації, визначеної замовником/проектувальником відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону за вимогами п. 4.2, 4.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва" з урахуванням усіх можливих наслідків від відмови об'єкта в цілому (п. 1);

- найменування проектувальника (не відповідає найменуванню, зазначеному у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 8, 9);

- імені по-батькові відповідальної особи проектувальника (не відповідає інформації зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт) (п. 9);

- основних показників об'єкта за проектом відповідно до переліку, визначеного додатком К до ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", у розрізі черг об'єкта (п. 16).

Отже, повертаючи декларації на доопрацювання, відповідачем кожен раз зазначалися виявлені недоліки, проте в ході розгляду справи по суті було встановлено, що не всі вони виправлялися при повторному поданні декларацій.

За таких обставин, посилання позивача на постійні відмови у реєстрації декларації Управлінням із зазначенням кожного разу нових недоліків після усунення підприємством попередніх вказівок не ґрунтується на достовірних фактах.

Крім того, що Управлінням не було відмовлено позивачу в реєстрації декларації, органом державного архітектурно-будівельного контролю було повернуто її замовнику, оскільки декларація була оформлена з порушенням установлених вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку