Ухвала суду № 71073508, 19.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року місто Київ №826/16496/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» (01014, місто Київ, провулок Бастіонний, будинок 9)

до

про

Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36),

Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32а),

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

з підстав

порушення відповідачами приписів Земельного кодексу України та Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради IV сесії VIII скликання від 20.04.2017 №241/2463,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій просить суд:

визнати не надання Київською міською радою відповіді товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» на його клопотання від 11.07.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки розташованої у місті Києві по проспекту Петра Григоренка, 40Б, кадастровий номер: 8000000000:90:290:00100, з метою одержання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду на 49 років) з її використанням за цільовим призначенням: для експлуатації споруд та устаткування енергетичного паливороздавального господарства, наданням дозволу за принципом мовчазної згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої у місті Києві по проспекту Петра Григоренка, 40Б, кадастровий номер: 8000000000:90:290:00100, з метою одержання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду на 49 років) з ії використанням за цільовим призначенням: для експлуатації споруд та устаткування енергетичного паливороздавального господарства;

визнати протиправною бездіяльність Київською міською радою та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання завдання на проектування розробнику проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої у місті Києві по проспекту Петра Григоренка, 40Б, кадастровий номер: 8000000000:90:290:00100;

зобов'язати Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати завдання на проектування розробнику проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої у місті Києві по проспекту Петра Григоренка, 40Б, кадастровий номер: 8000000000:90:290:00100.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, яка подана до суду засобами поштового зв`язку 12.12.2017 та зареєстрована в канцеляріїї суду 14.12.2017, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції названого Кодексу до 15.12.2017.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12.12.2017 №0.0.913562876.1.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і доплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір” у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до частин першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись статтею 106 Коедексу адміністративного судочиснтва України, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294, Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.