Ухвала суду № 71073410, 18.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/15936/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування в частині Постанови №1156 від 21.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11:30 год.

14.12.2017р. судом отримано клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних посліг 21.09.2017р. прийняла постанову № 1156 "Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу".

ПАТ «Київгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу споживачам м. Києва, на що має відповідну ліцензію, яку видано державним регулятором - НКРЕКП , та є Оператором газорозподільної системи (мережі) ( далі ГРС чи ГРМ), тобто є суб'єктом відносин, які підпадають під регулювання вищеозазначено постановою Відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови НКРЕКП у частині, що стосується його прав та інтересів.

Вказану постанову НКРЕКП опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» за 07.10.2017 року №189 та з наступного дня, тобто з 08.10.2017 року, вона набрала чинності та має застосовуватися у відповідних правовідносинах.

Недотримання чи несвоєчасне виконання ПАТ «Київгаз» наведених у вказаному акті стандартів чи вимог безпідставно та незаконно вимагає від підприємства зменшувати розмір оплати за спожитий природний газ у розмірах, які визначено у додатку №1 до «Мінімальних стандартів та вимог...», чим позивачу буде протиправно завдаватися майнова шкода на відповідні визначені в Додатку №1 до них суми.

Враховуючи вищевикладене, просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії на час розгляду цієї справи та до набрання чинності рішенням по ній абзацу 5 п.1.3 статті 1 глави 1-ї та п.п.2.3-2.9 статті 2-ї глави 2-ї «Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу» та Додатку №1 до них, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 21.09.2017 року №1156.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2, 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову фактично обґрунтовано протиправністю оскаржуваного рішення.

Водночас, із наведених позивачем у клопотанні обставин не вбачається очевидної протиправності оскаржуваного рішення, що є одним із критеріїв забезпечення позову в силу положень ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а правомірність його прийняття підлягає дослідженню під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Наведене свідчить про відсутність існування підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями ст. 77, 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська