Ухвала суду № 71073345, 18.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11295/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на час подачу апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

ПАТ «Київський річковий порт» оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про нарахування податкових зобов’язань на загальну суму 20763904 грн. 36 коп.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ «Київський річковий порт» сплатило судовий збір у розмірі 344598 грн. 46 коп. Відтак, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у 379058 грн. 31 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 379058 грн. 31 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КАС України від 06 липня 2005 року, ст.ст. 132, 169, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаного недоліку – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов