Рішення № 71073236, 19.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року справа № 823/1881/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації (відключення джерела електроживлення, накладення печаток на вхідні двері приміщення) Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради, розташованого за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н., с. Вербівка, вул. Леніна, 7;

- покласти обов’язок щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області;

- допустити постанову суду до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку з цим, керуючись нормами Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 27.11.2017 у справі було відкрито скорочене провадження на підставі п.5 ч.1 ст.1832 КАС України.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 27.11.2017 була направлена відповідачу за адресу зазначену в позовній заяві: 19531, Черкаська обл., Городищенський р-н., с. Вербівка, вул. Леніна,7 та отримана уповноваженою особою останнього 30.11.2017, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У строк, наданий судом в ухвалі про відкриття скороченого провадження (строк до 11.12.2017) відповідач не надіслала на адресу суду заперечення на позовну заяву. Таким чином, з урахуванням вимог п.3 ч.5 ст. 1832 КАС України (саном на дату відкриття скороченого провадження) справа розглядається протягом трьох днів по закінченню семиденного строку з дати, якою суд обумовив закінчення терміну на подання заперечень.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 № 643-р “Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки” на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 04.10.2017 № 251, у період з 09 по 10 листопада 2017 посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради, результати якої оформлені актом № 67.

Вищевказаною перевіркою виявлені порушення Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

- дерев’яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнезахисним розчином. (розділ III, п.2.5., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- приміщення закладу не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією), (розділ V, п.1.1., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу, (п. 2. ПКМУ від19.08.2002 № 1200);

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (розділ II, п.16., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- приміщення закладу укомплектовано не достатньою кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153 (розділ V, п.3.9., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території закладу спеціальний пожежний щит (стенд) укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті не згідно норм належності (розділ V, п.3.11., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей відповідно вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (розділ V, п.1.2., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- двері горищ утримуються не замкненими на замок з вказанням місця зберігання ключів. (розділ III, п.2 пп.2.12. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у приміщеннях ДНЗ люк виходу до горищного приміщення виконано не протипожежними (розділ III, п.2 пп.2.3. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- вхід до приміщеннях котельні виконано не протипожежними (розділ III, п.2 пп.2.3. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається горюче оздоблення стін на шляхах евакуації (розділ III, п.2 пп.2.17. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- на підлозі на шляху евакуації з приміщення кухні влаштовано поріг з перепадом висоти більше 0,05 м. (розділ III, п.2.37. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено ДНЗ потрібним запасом води на випадок пожежі (розділ V, п.2.1. пп.1., ППБ в Україні від 05.03.2015);

- керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не в повному обсязі пройшов підготовку в навчально-методичному центрі цивільного захисту населення Черкаської області (ст.40 КЦЗУ «Порядок здійснення навчання населення», п.4.10 ПТБ).

Зазначені порушення стали підставою для звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з даним позовом щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05 квітня 2007 року № 877-V (надалі – Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає припис, розпорядження або інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Вербівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності навчального закладу, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності садочка фактично позбавляє дітей права на забезпечення їхнього розвиту та виховання, яке ґрунтується на поєднанні сімейного та суспільного виховання, досягненнях вітчизняної науки, надбаннях світового педагогічного досвіду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Вербівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) “Липка” Городищенської районної ради у правовідносинах щодо надання дошкільної освіти - не є суб’єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності такого закладу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань