Постанова № 71073156, 12.12.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3126/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький окружний адміністративний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить скасувати постанову №52-1022-2/3414-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2017 року, винесену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу на TOB «Сантехмонтаж» у сумі 60624,00 гривень.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» та філією АТ "Укрексімбанк" було укладено договір підряду № 070-09 щодо виконання будівельних робіт на об'єкті "Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко «Бернард» філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1. Зазначає, що замовником даних робіт є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яке відповідно до ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» 28 вересня 2017 року подало до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1). Вказує, що повідомлення було оформлено відповідно до вимог чинного законодавства та містить повні і достовірні дані щодо назви та виду об'єкту, осіб відповідальних за технічний нагляд та виконання робіт, а також інші відомості, які має містити повідомлення. Зазначає, що на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, 29 вересня 2017 року між замовником та позивачем було підписано акт прийому-передачі площадки під будівництво, згідно з актом прийому-передачі, позивачу як генпідряднику було передано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №102214/7444 від 28.09.2017 року, проектна документація. Позивач приступив до виконання робіт згідно договору підряду. Вказує, що Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з модернізації теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко «Бернард» філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, за результатами якої відповідачем 18.10.2017 року було складено акт, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 31 жовтня 2017 року відповідачем було винесено постанову № 52-1022-2/3414-17, згідно з якої відповідач постановив визнати TOB «Сантехмонтаж» винним у вчиненні правопорушення, передбачене п. 3 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та наклав штраф у сумі 60624,00 грн. Вказує, що TOB «Сантехмонтаж» не вчиняло даного правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмове заперечення, яке підтвердив в суді. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року між філією АТ "Укрексімбанк" (в якості замовника) та ТОВ «Сантехмонтаж» (підрядник) було укладено договір підряду № 070-09 щодо виконання будівельних робіт з Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1.

Відповідно до п.1.1. договору підряду №070-09 від 20.07.2017, підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи з Модернізації системи теплопостачання з влаштування теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "БЕРНАРД" у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, перелік яких визначено у локальному кошторисі, що є Додатком №2 до цього Договору, які є складовими частинами проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, згідно з графіком виконання робіт, що є додатком №3 до цього договору, відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником 12.06.2017, а також відповідно до вимог державних будівельних норм та цього договору, і передати замовнику виконані роботи в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити за власні кошти роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Суд встановив, що 28.09.2017 Філією банку було складено та подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 04.10.2017 року за № ХМ 061172770912, що підтверджується відміткою на повідомленні.

29 вересня 2017 року між замовником в особі начальника загального відділу АТ "Укрексімбанк" Слободяном П.Б. та підрядником в особі технічного директора ТОВ «Сантехмонтаж» Килимником В.М. було складено акт прийому-передачі площадки під будівництво. Згідно пункту 3 акту прийому-передачі Генпідряднику було передано наступну документацію: повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №102214/7444-17 від 28.09.2017 року, проектна документація стадії "РП" № 07/06-16-ПР.

В період з 05.10.2017 по 18.10.2017 згідно направлення для проведення позапланової перевірки №971 від 04.10.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко «Бернард» філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, якою встановлено, що згідно наданої виконавчої документації ТОВ «Сантехмонтаж» будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09, будівельні роботи на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 та ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судом встановлено, що 18.10.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено, що згідно наданої виконавчої документації ТОВ «Сантехмонтаж» будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09, будівельні роботи на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 та ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

18.10.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення: згідно наданої виконавчої документації ТОВ «Сантехмонтаж» будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09, будівельні роботи на на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34 та ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.3 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому 31.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліповим В.А. було прийнято постанову №52/022-2/3414-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ «Сантехмонтаж» накладено штраф в розмірі 60624,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Проект "Модернізація системи теплопостачання з улаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "БЕРНАРД" у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1", належить до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).

Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року (далі - Порядок №466) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 5 Порядок № 466 визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Висновки відповідача про порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності ґрунтуються на тому, що оскільки управління ДАБІ у Хмельницькій області зареєструвало повідомлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів 04.10.2017, позивач набув право на початок будівельних робіт з дати реєстрації повідомлення відповідачем - 04.10.2017.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до п. 13 Порядку №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Суд встановив, що позивач 28.09.2017 року подав до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 28.09.2017 року за №102214/7444-17, що підвереджується відміткою (штампом) на титульному аркуші повідомлення (копія якого міститься в матеріалах справи).

Пунктом 9 Порядку №466 визначено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право на початок виконання будівельних робіт у ТОВ «Сантехмонтаж» виникло на наступний день після подання ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме - 29.09.2017 року, а не 04.10.2017 року, так як стверджує представник відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача надано виконавчу технічну документацію на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж", а саме:

- будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, в якому зазначено, що газопровід побудовано у відповідності з проектом, розробленим ФОП Дзьоба І.В., проект № 07/06-16-ПР-ГПВ від 2016 року та вказано, що будівництво розпочато 04.09.2017 року, будівництво закінчено 27.09.2017 року;

- акт про приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, а саме модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, в якому зазначено початок і закінчення будівельних робіт - вересень 2017 року;

- загальний журнал робіт, в таблиці 1 зазначена дата початку виконання будівельних робіт 18.07.2017 року;

- акт на закриття прихованих робіт, в якому зазначена дата початку робіт - 25.09.2017 року.

З вищезазначеної виконавчої технічної документації на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків ТОВ "Сантехмонтаж", які долучені представником відповідача до матеріалів справи, судом встановлено, що будівельні роботи щодо об'єкта будівництва "Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочались не 29.09.2017 року, тобто після подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а значно раніше, а саме 04.09.2017 року, чим порушено ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт:

на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також суд бере до уваги те, що ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зверталося до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме "Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "БЕРНАРД" у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1", яка зареєстрована управлінням ДАБІ у Хмельницькій області за вхідним номером № 1022-21/6297-17 від 11.08.2017 року, що підтверджується відміткою на заяві.

Однак 21.08.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 21.08.2017 року № ХМ 130172330504, в якому зазначено, що оскільки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не надано звіт за результатами комплексної експертизи щодо робочого проекту, що суперечить додатку 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженої Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, тому у видачі дозволу на виконання будівельних робіт відмовлено.

Суд не бере до уваги надану представником позивача в судовому засіданні виконавчу технічну документацію на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків ТОВ "Сантехмонтаж", в якій зазначено, що будівництво розпочато 29.09.2017 року, будівництво завершене 27.11.2017 року, будівельні паспорта підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, акт про приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, а саме модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко «Бернард» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт), акти про закриття прихованих робіт, акт обстеження обліка газу, акт вводу в експлуатацію системи обліку, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, акт пломбування комерційного вузла обліку газу, акти приймання виконаних будівельних робіт, оскільки зазначена виконавча технічна документація протиріччить виконавчій технічній документації, яка була надана позивачем під час проведення перевірки, результати якої викладені в акті перевірки, а тому суд вважає належним та допустимим доказом саме ту виконавчу технічну документацію, яка була надана позивачем під час проведення перевірки.

Таким чином, судом не встановлено підстав, що дають право на скасування постанови про накладення штрафу №52-1022-2/3414-17 від 31.10.2017 року, а отже, суд не вбачає у діях відповідача ознак неправомірності прийнятого ним рішення.

Суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж"- відсутні.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова №52-1022-2/3414-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2017 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови від 31.10.2017 року №52-1022-2/3414-17 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв.