Ухвала суду № 71073029, 19.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. № 820/6296/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши заяву Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15) до Товариства з обмеженою відповідльністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж” (61001, м. Харків, вул. Смольна, 32) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж”, в якому просить суд, з підстав наявності заборгованості, стягнути з ТОВ "ХСП 441 Південелектромонтаж” на користь Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 18347,02 грн. на р/р 25605301672370 у філії ХОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 351823.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідльністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж” про стягнення суми.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача р/р 256009018545980 в ФБ «Фінанси та кредит», МФО 350697 з метою забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.150 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, з урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а заява Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідльністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441 Південелектромонтаж” про стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.