Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19.12.2017 року Справа № 820/5930/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості , в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка полягає у не запропонуванні ОСОБА_1 та не проведенні під час здійснення прийому 23 червня 2017 року зі ОСОБА_1 поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.
Справу було призначено до розгляду на 19.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Позивач в судове засідання не явився про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України зазначено, що У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 820/5930/17 на 16.01.18 року о 15:20 год..
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 22.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Супрун Ю.О.
Судове рішення № 71072965, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5930/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: