Ухвала суду № 71072837, 13.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М., треті особи: Відділ у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тихоненко Н.М., треті особи: Відділ у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2017 № РВ-5300720762017 "Про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

11.12.2017 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вносити до Державного земельного кадастру відомості про будь-які земельні ділянки, які можуть займати всю площу або частину земельної ділянки, яка має розмір 2,0 га входить до земель запасу, не наданих у власність і користування сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_3 виготовила проект землеустрою, що був затверджений висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13.05.2017 № 5399/82-17.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто не доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Доводи позивача про те, що будь-якій особі може бути надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, її частини, на яку видано аналогічний дозвіл позивачу, не підтверджені документально, а крім того, не свідчать про виникнення очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

В силу приписів частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходами забезпечення адміністративного позову можуть бути зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборона вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

З аналізу положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що забезпеченням адміністративного позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу, а також відповідати змісту позовних вимог.

Суд зауважує, що такий спосіб забезпечення позову як заборона державним кадастровим реєстраторам відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вносити до Державного земельного кадастру відомості про будь-які земельні ділянки, які можуть займати всю площу або частину земельної ділянки, яка має розмір 2,0 га входить до земель запасу, не наданих у власність і користування сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_3 виготовила проект землеустрою, що був затверджений висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 13.05.2017 № 5399/82-17 не співмірний із змістом позовних вимог, а також може спричинити порушення прав та законних інтересів третіх осіб щодо отримання земельних ділянок в межах відповідного кадастрового кварталу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року.

Суддя А.Б. Головко