Ухвала суду № 71072784, 18.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., позову Гадяцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Гадяцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень (додатково) та листопад 2017 року в розмірі 2 980,88 грн.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Так, відповідно до пункту 12 Перехідних положень цього Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Даний позов надійшов до суду 14.12.2017 та станом на 15.12.2017 провадження не відкрито.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вказаної норми позивачем додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа, згідно якого позовна заява з доданими до неї документами направлені Сільськогосподарському приватно-орендному підприємству "Обрій" на адресу: м. Полтава, а/с 9.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - відповідача є: с. Ручки, Гадяцький район, Полтавська область.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. При цьому за змістом частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Таким чином даний позов подано без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Єресько