Ухвала суду № 71072772, 18.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6453/17

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. архітектора Городецького, 13), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), ДП «Інформаційні судові системи» Державний реєстр прав (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), ДП «Інформаційні судові системи» Єдиний державний реєстр судових рішень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10), Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34),

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, ДП «Інформаційні судові системи» Державний реєстр прав, ДП «Інформаційні судові системи» Єдиний державний реєстр судових рішень, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у не проведені реєстраційних дій на підставі рішень судів: рішення Комінтернівського районного суду Одеської області про встановлення права користування земельним сервітутом по цивільній справі №2-747/04 від 02.07.2004 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року по цивільній справі №22-ц/785/8107/14 щодо права користування земельним сервітутом внаслідок не запровадження Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень та зобов'язати Міністерств юстиції України, Державну судову адміністрацію України вчинити порядок інформаційної взаємодії інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень і провести реєстраційні дії обтяжень земельним сервітутом на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області про встановлення права користування земельним сервітутом по цивільній справі №2-747/04 від 02.07.2004 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014 року по цивільній справі №22-ц/785/8107/14 щодо права користування земельним сервітутом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 13.12.2017 року, отже вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд з'ясовує її відповідність вимогам КАС України в редакції від 06.07.2005 року, чинного та момент звернення до суду із вказаним позовом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

В прохальній частині позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вона є пенсіонеркою та хворіє.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Законом України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів того, що майновий стан позивача перешкоджає їй сплатити судовий збір позивач суду не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивач в прохальній частині позову просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, однак, при цьому не зазначає в чому саме виразилась бездіяльність кожного з відповідачів, та які саме позовні вимоги вона заявляє до кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем заявлені вимоги до п'ятьох відповідачів, розмір судового збору становить 3200 грн. (640 грн. х 5)

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та електронної пошти відповідачів, якщо їй такі відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн., позовної заяви з зазначенням в чому саме виразилась бездіяльність кожного з відповідачів, та які саме позовні вимоги позивач заявляє до кожного з них, разом з копіями для відповідачів по справі, та зазначенням в позовній заяві номеру засобу зв'язку та електронної пошти відповідачів.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, ДП «Інформаційні судові системи» Державний реєстр прав, ДП «Інформаційні судові системи» Єдиний державний реєстр судових рішень, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів