Ухвала суду № 71072741, 13.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Бойка С.С. , Довгопол М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Гапонова О.С.,

представників відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог /том 2 а.с. 119-122/, про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2017 року №0001251401, прийнятого Головним управлінням ДФС у Полтавській області, про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" з орендної плати з юридичних осіб (за землю) на 10478156 грн. 64 коп. податкового зобов'язання та 2619539 грн. 16 коп. штрафних санкцій, в частині збільшення вказаного грошового зобов'язання на 9743515 грн. 59 коп. податкового зобов'язання та на 2619539 грн. 16 коп. штрафних санкцій; рішення Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 9076/6/99-99-11-03-01-25 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" від 13 березня 2017 року №140 на податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2017 року № 0001251401, прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог, у якій зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" відмовляється від частини своїх позовних вимог, а саме від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 9076/6/99-99-11-03-01-25 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" від 13 березня 2017 року №140 на податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2017 року № 0001251401, прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області (том 3 а.с. 29-30).

Також 22 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово (том 3 а.с. 28), в обґрунтування якого зазначено про подання заяви про відмову від позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України.

Представник позивача у судовому засіданні 13 грудня 2017 року підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог та клопотання про продовження розгляду справи суддею одноособово.

Представник відповідачів у судовому засіданні 13 грудня 2017 року не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог. При вирішенні клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово представник відповідачів покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з приписами частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З огляду на вищевикладене, оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 9076/6/99-99-11-03-01-25 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" від 13 березня 2017 року №140 на податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2017 року № 0001251401, прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини 1, 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Оскільки предметом оскарження у даній справі, серед іншого, було рішення Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 9076/6/99-99-11-03-01-25 дана справа підлягала розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості виключення суддів зі складу колегії та продовження розгляду та вирішення справи одноособово суддею у разі закриття провадження у справі в частині позовних вимог на стадії розгляду справи по суті.

Відтак, клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року № 9076/6/99-99-11-03-01-25 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" від 13 березня 2017 року №140 на податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2017 року № 0001251401, прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження розгляду справи суддею одноособово - відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2017 року.