Ухвала суду № 71072490, 13.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

13 грудня 2017 року № 813/1191/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.

секретар судового засідання: Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до державного підприємства "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Солевиварювальний Дрогобицький завод" про застосування заходів реагування.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/13045/16 за позовом державного підприємства "Солевиварювальний Дрогобицький завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії на підставі ч.1 п.3 ст.156 КАСУ.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що адміністративний позов, який перебуває на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва, по справі №813/1191/17 не пов'язаний з розглядом даної справи.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав.

Жодних інших доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження необхідності зупинення справи представником відповідача не надано.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.