Ухвала суду № 71072113, 18.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 грудня 2017 року Житомир

Справа № 0670/8760/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"" про стягнення 155508,54 грн, -

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконання постанови у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"" про стягнення 155508,54 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомив.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився, надіслав лист, в якому просить розглядати заяву без участі його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 у справі №0670/8760/12 позов управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"" на користь позивача заборгованість у розмірі 155508,54 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 25.02.2013.

03 грудня 2013 року представником позивача отримано виконавчий лист №5263/13, на підставі якого старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №41209531 (а.с.55).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі припинено.

З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №5263/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 03 грудня 2013 року у справі №0670/8760/12, з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко