Ухвала суду № 71071762, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/5559/15, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року по вищезазначеній справі було задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «СтройАвтоДор» (49127, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Базова, 4, код ЄДРПОУ 05410797) на користь УПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська (49022, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 22-а, р/р 25608303013182, в Дн-му обл. управ. Ощадбанку, МФО 305482, ЄДРПОУ 21908732) заборгованість по відшкодовуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за березень 2015 року у сумі 1 895,35 грн.

До суду 07 грудня 2017 року від Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5559/15 від 10 жовтня 2016 року було задоволено заяву та замінено сторону на правонаступника - Лівобережне ОУПФ України в м.Дніпрі з УПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська, вказана ухвала отримана управлінням 15.02.2017 року.

05 жовтня 2016 року, набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого термін пред'явлення для примусового виконання виконавчого листа складає три місяці. Так, виконавчий лист, повернутий Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ до УПФУ в Самарському районі 30.03.2016 року, а отже Лівобережне ОУПФ України не має можливості передати виконавчий лист № 804/5559/15 до примусового виконання.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності його представника.

Про те ці обставини, згідно з ч.3 ст.261 КАС України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Відповідно до положень ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів та матеріалів справи, суд вважає дану заяву Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпрі обґрунтованою, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/5559/15 за позовом Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтойАвтоДор» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.