Ухвала суду № 71071754, 13.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р.

Справа №804/6684/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/6684/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору (від 12.12.2017 № 56033/17) у розмірі 1600, 00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 12.10.2017 № 2020.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позивачу в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позовну заяву у справі №804/6684/17, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" про повернення судового збору в адміністративній справі №804/6684/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (49000, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 1, оф. 112, код ЄДРПОУ 31596121) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 12.10.2017 № 2020.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова