Ухвала суду № 71071714, 20.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2017 р. Справа 804/7508/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить: - застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради шляхом заборони експлуатації котлів за реєстром №2400, №2399 .

Згідно з розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 17.11.2017р., в зв'язку із ухваленням рішення від 16.11.2017р. про самовідвід судді Тулянцевої І.В. адміністративну справу 804/7508/17 передано до провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку, разом з розрахунковим документом.

В Акті від 17 листопада 2017 №383 відділу з організаційного забезпечення суду, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що під час передачі адміністративної справи №804/7508/17 для повторного автоматизованого розподілу справи було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу - опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек.

Вищезазначене вказує на те, що позивачем вимоги закону не виконані, до позовної заяви не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, на титульній сторінці адміністративного позову не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові, поштова адреса, номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, представника позивача ОСОБА_1. Також в справі відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: - адміністративного позову в новій редакції з зазначенням імені представника позивача, його поштової адреси, а також номер засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо така є з доказами направлення його на адресу відповідача, - докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Турлакова