Ухвала суду № 71069683, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43212/17

Провадження № 1-кс/761/27471/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., слідчого Петрулі М.М., розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22016000000000281 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Петруля М.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ Скрипником О.М., згідно якого просить накласти арешт на 437 895, 00 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» (ЄДРПОУ 13872303) № 26005010039025, відкритому в АБ «Південний» (МФО 32 8209), зупинивши видаткові операції по вказаному банківському рахунку.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з представниками створених на території України ТОВ «Смарт Контрол», ТОВ «Стахановець ПРО», ТОВ «Інфобезпека ЛТД», ТОВ «Нові пошукові технології» та інших суб'єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Далі, як зазначає слідчий, в рамках вказаного кримінального провадження в ході проведення негласних слідчих розшукових заходів отримані відомості про те, що особи із числа співробітників ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» (ЄДРПОУ 13872303, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 22/1), причетні до незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в тому числі комплексів моніторингу стільникового зв'язку стандарту GSM і CDMA та їх комплектуючих власного виробництва, а також проведення оновлення програмного забезпечення спеціальних комплексів з ознаками СТЗ (призначених для негласного отримання інформації та визначення місцезнаходження мобільних терміналів моніторингу GSM мереж) обладнання представникам т. зв. «МВС Луганської народної республіки» (далі - ЛНР).

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому у АБ «Південний» (МФО 328209) № 26005010039025, що належить ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» (ЄДРПОУ 13872303), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, а тому з метою запобігання можливості приховування, використання та передачі майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та забезпечення можливої конфіскації, слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22016000000000281 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти в сумі 437 895, 00 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» (ЄДРПОУ 13872303) № 26005010039025, відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані грошові кошти.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Петрулі М.М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме кошти в сумі 437 895, 00 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «НВФ «Юалекс Дизайн ЛТД» (ЄДРПОУ 13872303) № 26005010039025, відкритому в АБ «Південний» (МФО 328209), зупинивши видаткові операції по вказаному банківському рахунку в межах вказаної суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк