Вирок № 7106839, 22.09.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-148/08

ВИРОК

ім'ям України

смт. Кегичівка 22 вересня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова СВ., при секретарі Гармаш О.Г., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1П, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1974 року в м. Харцизьк Донецької області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, невійськовозобов'язаний, неодружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 p., біля 09 год., ОСОБА_1, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення чужого майна, із території орендованого у ОСОБА_2 домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Крупська, смт. Чапаеве Кегичівського району Харківської області, викрав 50 м металевої сітки, висотою 1, 5 м. , вартістю 16 грн. за 1 м, 25 металевих стовпчиків по 2 м, вартістю 54 грн. за 1 м, завдав потерпілому збитки на загальну суму 2150 грн.

Крім того, 23 червня 2008 року, біля 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу свиноферми Уляновського відділення ВАТ «Насіннєве» в лісосмузі зірвав 9 кущів маку снотворного, поклав їх в сумку і приніс до місця свого помешкання, де зберігав до 22 год. 25 липня 2008 року, без мети збуту. Виявлено і вилучено 150 гр. наркотичного засобу.

Цивільним позивачем ОСОБА_2, заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1, матеріальних збитків в сумі 2150 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

Майже три роки проживає в орендованому у ОСОБА_2 будинку по вул. Крупської, 70 селища Чапаеве. 20 червня 2008 p., біля 09 год., вирішив зняти із огорожі подвір'я металеву сітку та металеві стовпчики. Знявши сітку приблизно 50 м і викопавши 25 стовпчиків, частину сітки обміняв на шифер, решту продав невідомому чоловіку, що їздив по вулиці а автомобілі ГАЗ. Крім цього, 23 червня 2008 p., біля 18 год., прямуючи до дому, поблизу свиноферми ВАТ "Насінне", зірвав декілька кущів маку, зірвав їх, поклав в сумку і відніс до дому. Хотів висушити їх, щоб потім вживати, як наркотичний засіб. Зберігав наркотичний засіб у сіннику до 25 червня 2008 р., до вилучення його працівниками міліції, У вчиненому щиро розкаюється, згоден відшкодувати потерпілому завдані збитки та сплатити витрати за призначення експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2, вище викладені обставини підсудного підтвердив. Поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки підсудний пообіцяв відшкодувати збитки добровільно.

У судовому засіданні досліджені матеріали, що характеризують особу підсудного:

• - протоколи огляду місця подій (а.с. 6-7, 10-11, 22-23);

• - висновок експертизи №2200 про те, що вилучені у підсудного рослин є маком снотворним, у вологому стані складає

150 г, вартість експертиз становить 138, 10 грн (а.с. 29-30, 65-66);

- копія паспорта підсудного (а.с. 80);

• - довідка про відсутність у підсудного судимостей (а.с. 77);

• - довідки про те, що на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ підсудний не перебуває (а.с. 78, 79);

• - довідка - характеристика, за якою підсудний з місця проживання зарекомендував себе позитивно, як такий, що скарг відносно нього не надходило (а.с. 80);

Постанова про визнання і долучення до справи речових доказів, які здані на зберігання в Кегичівський РВ - поліетиленовий пакет синього кольору, з надписом - 2403, у якому знаходиться макова соломка, вагою 150 грн., металева сітка "Рабиця", висотою 1, 5 м, довжиною 10 м (а.с. 85).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України. Крім того, умисно придбав, приніс і зберігав в сіннику за місцем свого помешкання, наркотичний засіб, без мети збуту, у зв"язку з чим його дії теж правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до п, 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою підсудного на досудовому слідстві та його поясненням у судовому засіданні Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п, 13 ч.1 ст. 67 КК, встановлено, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд виходить із їх класифікації, згідно зі ст. 12 КК України, що вони є середньої тяжкості.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, береться до уваги, що їх негативні наслідки не є непоправними, підсудний обіцяє відшкодувати потерпілому завдані збитки, а щодо наркотичних засобі, то вони із незаконного обігу вилучені. Суд враховує також особу підсудного, який злочин учинив вперше і засудженим не був, характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності свідчать про наявність підстав для застосування такого передбаченого санкціями статей Кодексу виду покарання, як штраф.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі - поліетиленовий пакет синього кольору, з надписом -2403, всередині якого знаходиться макова соломка, вагою 150 грн., що зберігаються в Кегичівському РВ, на підставі п.2ч.1 ст. 81 КПК України, підлягає знищенню.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі - металевої сітки "Рябиці", висотою 1, 5 м, довжиною 10 м, що знаходяться на зберіганні у Кегичівському РВ, суд вважає правильним передати її, ОСОБА_2, як законному володільцю, на підставі п.5 ч, 1 ст. 81 КПК України.

Судові витрати - вартість хімічної експертизи по справі в сумі 138, 10 грн., відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

Вирішуючи питання, щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з того, що цивільним позивачем заявлено клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду. Розглянувши заяву, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч, 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 35 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 595 грн., за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 867 грн. Відповідно до ст. 70 КК України, остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у вигляді штрафу на користь держави у сумі 867 (вісімсот шістдесят сім) грн.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі - поліетиленовий пакет синього кольору, з надписом - 2403, всередині якого знаходиться макова соломка, вагою 150 грн., що зберігаються в Кегичівському РВ, знищити.

Речовий доказу по справі - металеву сітку "Рабиця", висотою 1, 5 м, довжиною 10 м, що знаходиться на зберіганні у Кегичівському РВ, повернути ОСОБА_2.

Покласти на засудженого судові витрати по справі - вартість хімічної експертизи - стягнувши з ОСОБА_1 138, 10 грн., одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою "за експертні послуги".

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, матеріальних збитків в сумі 2150 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.